FFXII o gli altri??

[Rufus_]

Vaan ha una caratterizzazione scialba e inespressiva sin dalle prime battute di gioco quando nel tutorial viene impegnato per cacciare topi: si mostra sì perfetto nella mansione, ma poco credibile per espressione.
Avete mai visto che faccia fa un cacciatore di topi, perlomeno in game?
Sia come sia, nel resto del gioco Vaan non mi ha lasciato niente a parte un profondo senso di noia e quando lo ricordo mi salta in mente la scena in cui prende e salva al volo Ashe, ma anche qui tutto si rivela piuttosto piatto che più piatto non si può.
In toto diverso da Tidus che tutti credo ricorderanno per i sui atteggiamenti quasi sempre pertinenti al momento di gioco che si stava vivendo; basti ricordare la sequenza nella grotta marina: la sofferenza per il freddo e la necessità di accendersi un fuoco, la frenesia di quei brevi, ma lunghissimi istanti con l'acciarino tra le mani gelate...
Ma quale empatia creava in quei momenti il protagonista col giocatore?
Ecco potremmo dire che in Vaan sia mancata quella forza motrice capace di tirarsi dietro tutto lo spettacolo, ma sopratutto il pubblico che è rimasto privo di quel coinvolgimento che si sarebbe aspettato di provare per aver pagato il prezzo del biglietto.

[Roxand]

il personaggio di Vaan mi è sempre apparso in qualche modo "appiccicato" a tutto il resto del gioco forzato ad essere il protagonista. tutti e dico sinceramente tutti hanno sempre qualcosa in più da dire (e dare), Penelo che pur essendo mite e docile pronuncia battute molto più profonde di quelle di Vaan (anche se di quantità inferiore), Balthier che in certe sessioni di gioco ha molto più peso (mi viene il sospetto che quella di definirsi il protagonista non sia poi tanto una battuta da tipo spavaldo...); il capitano Bash, con i suoi guai onestamente mi coinvolge molto di più, persino Fran che sembra essere un pezzo di ghiaccio ha un carattere (ed un background) più interessante di Vaan. non voglio essere demolitivo, non mi piace esserlo, ma nel caso di questo personaggio non abbiamo quasi nulla che lo trasformi in carismatico; ma vogliamo sinceramente mettere a paragone l'entrata trionfale che fa Cloud alla discesa dal treno, la sua convinzione d'essere chi non è... la sua scostanza verso gli Avalanche, il suo crollo, la verità, la rinascita? oppure lo vogliamo paragonare a Squall e la sua forza trovata tra i drammi (e traumi) della sua vita? il suo cambio di punto di vista nei confronti dell'altro? i suoi monologhi (flussi di coscienza) sulla vita e sulla morte? no, scusate, chiamatelo un pò come vi pare, avatar, protagonista, ma secondo me è nettamente sottotono rispetto ad i suoi predecessori, non regge il confronto di altri protagonisti, onestamente non è quello che mi aspettavo dopo Tidus, dopo quel "listen to my story...", dopo aver intravisto le potenzialità del dialogo parlato utilizzato (bene) per introdurre e proseguire a raccontare il personaggio Tidus. secondo me è un personaggio sprecato.

[Ezio Auditore]

e non parlo di speculazioni fatte ora su misura per il tema di questo topic ma dell'impressione chiara e semplice di chiunque giochi a FFX.

Senza scatenare scaramucce, ma visto che ci sono rimasto male... ecco, la prima parte di questa frase spero di averla fraintesa. Spero che il senso non sia "ti sei inventanto un'argomentazione per sostenere quello che dici tu ora ed adesso", in quanto ti ho ben detto che quello che ho riportato su FF X è una riflessione che nasce tempo addietro e non vedo quale motivo tu possa avere per dubitarne (oltreche non sarebbe nemmeno troppo carino). Ovviamente se ho frainteso (come spero), ti chiedo venia

Nessuno, giocando FFX, si sognerebbe di dire che Tidus non sia il protagonista.

Invece di cotali persone ne conosco e, anche se non concordo sostanzialmente per argomentazioni simili (se ho inteso bene come credo) a quelle che accennava Moliektrek, ritengo comunque che alcuni loro argomenti siano condivisibili, ma non vado oltre riguardo a questo argomento perchè sarebbe un altro topic xD

Chissà come mai si comincia a disquisire sul fatto che "tutto sommato il personaggio giocato non è il protagonista" solo quando quello che è chiaramente il protagonista è fatto male. A me paiono delle belle scuse, perchè neanche Square-Enix credo si metterebbe a dire che Vaan non sia il protagonista.

Dimostrazione ulteriore di questa confusione "di comodo" è che alcuni dicono "no, ma il protagonista è Basch", altri "è Balthier", altri "è Ashe". Insomma, tutti hanno trovato la propria vicenda preferita in FFXII ma nessuno ha trovato interessante quella di Vaan.

Qui non ci siamo proprio capiti. Nessuno (io no sicuramente, ma da una veloce letta mi pare nemmeno gli altri) si è mai sognato di dire, discutendo sul significato della parola "protagonista" e sul fatto che Vaan lo sia o meno, che se invece di Vaan consideri protagonista un altro personaggio il grandissimo difetto di avere un avatar virtuale completamente inutile sparisce. Questo ripeto, io non l'ho detto, anzi, autocitandomi ho detto che:

"Il problema di FF XII, a mio parere, è che Vaan è davvero troppo poco coinvolto nella vicenda e che fa davvero troppo poco come personaggio, ovvero il problema è che magari nella storia Ashe conta 10 e Vaan conta 1..."

il che appunto sostiene quella che è l'opinione di tutti: Vaan (protagonista o no) è un personaggio inutile e FF XII ha questo problema, punto. Il seguito della frase era per dire che SE e sottolineo SE nel party ci fosse stato un personaggio con un ruolo maggiore di quello di Vaan, ma quest'ultimo sarebbe stato comunque determinante nello svolgersi degli avvenimenti, allora avrei forse potuto apprezzare Final Fantasy XII, ma questo non vuol dire che Vaan non sia un cattivo personaggio nel gioco reale (che lo dico chiaramente così nessuno può fraintendere pensando che lo sto difendendo: NON mi è piaciuto ).

Chiarito questo, con questo tuo post Vykos,

- Se chiami "protagonista" l'avatar del giocatore, Vaan è un protagonista da schifo;

- se chiami "protagonista" chi è al centro degli eventi, Vaan è un personaggio che si fa scippare il ruolo a lui ipoteticamente dedicato.

In entrambi i casi, siamo di fronte ad un gioco che ha nel personaggio principale qualcuno di talmente assente da non riuscire neanche ad essere il personaggio principale. Chiama protagonista chi vuoi, ma resta un difetto e resta grave.

sono del tutto d'accordo e condivido appieno. :)

[°Eremia]

Rileggendo i topic di questa sezione mi rendo conto di non ricordarmi molto del gioco, e questo la dice lunga su quanto mi abbia preso.
La trama forse? Il protagonista? Il sistema di gioco? Boh.

Non mi sento neanche di criticarlo, è come uno sconosciuto.

[Sora Keyblade]

Premesso che lo ribadisco senza alcun ripensamento per gli stessi motivi riportati in precedenza, non capisco quale vantaggio tragga il tuo post da questo rivangare con aria di supponenza, in futuro limitati all'esposizione di ciò che vuoi dire senza stare a pontificare su quanto sciocco possa essere quanto detto da altri.

Mi dispiace fortemente, no seriamente, avevo preso due post che mi erano rimasti impressi, non mi ero accorto neanche che fossero dello stesso autore, mi dispiace

. In Metal Gear Solid 2 Raiden è un signor nessuno

Almeno siamo d'accordo su Raiden, comunque tornando alla discussione

Il "protagonista" in un medium interattivo è chi fruisce del medium, cioè noi. Siccome non possiamo esser noi, è la nostra proiezione nel medium.

Be' ma fin quando è uno stealth può anche starci, perché tu controlli solo un personaggio, in un jrpg (e sottolinea la j) che non ha un personaggio muto (DQ, CT etc) ti trovi davanti diversi personaggi, non è che io mi debba rappresentare con il primo a cui vengo in contatto, tanto meno considerarlo protagonista a primo impatto, personalmente nei jrpg (come in molti altri generi) mi immedesimo in 2 modi nel mondo e nella storia del titolo che ho davanti
1- mi immedesimo in un personaggio che non è per forza è il protagonista, ma la maggior parte delle volte lo è
2- mi sento io stesso protagonista della storia insieme agli altri pg
3- non mi immedesimo in nessuno e guardo il tutto dall'esterno

Ora per esempio, per tutti coloro che si sono commossi al finale di FFX

Spoiler

vi siete commossi perché voi Tidus stavate scomparendo o perché provavate ciò che provavano Yuna&Co,

personalmente io rientro nella seconda

Comunque sì, Tidus dovrebbe essere il nostro avatar, tant'è che puoi scegliere il suo nome e infatti "Tidus" viene doppiato per la prima volta su un gioco neanche facente parte della saga, ma io sono dell'idea che sia Yuna la protagonista, metti FFX senza Yuna, be' non c'è FFX, togli Tidus, nonostante la grave perdita sulla trama, quest'ultima si regge in piedi senza problemi

Quindi non vedo perché l'avatar debba essere per forza il protagonista... mi è venuta in mente una domanda che mi farebbe piacere una tua risposta, su FF13 inizi il gioco con un party formato da Lightning e Sazh dopo mezz'ora switchi a Snow e dopo a Vanille e Hope e si continua fino al capitolo 9 (su 13) con questo cambiare e Lightning a cui inizialmnete vieni a contatto puoi pure non vederla per diverse ore, in questo caso, secondo te, sempre teoricamente visto che non hai giocato il gioco, chi sarebbe l'avatar del giocatore e il protagonista?

Concludendo no, non considero Vaan protagonista del 12 ma solo come rappresentante del giocatore nella storia, in parole povere un esperimento venuto più o meno male che voleva far evolvere il tipico protagonista muto dei classici rpg per snes
[ Post inviato da Android ]

[ Post inviato da Android ]