RD Forum

Leon Feather ha scritto: Perchè non Windows Seven?

Perché "Sette" si può storpiare in "Tette", "Seven" no.

Leon Feather ha scritto:

Pupparino ha scritto:Piccolo appunto nerd: è "Windows 7" o "Windows Sette", non "Windows Seven".

Allo stesso modo Windows 95 era "Windows Novantacinque", non "Windows Ninetyfive".

È solo colpa di questa mania dell'anglofonia che sta flagellando l'Italia negli ultimi anni.

Perchè non Windows Seven? Gli inglesi e gli americani come lo leggono il numero 7 secondo te?
(E un po' tutte le persone di tutto il mondo a dire il vero, visto che l'inglese è la lingua internazionale per eccellenza)

Allo stesso modo Windows 95 era "Windows Novantacinque", non "Windows Ninetyfive".

iPhone 5 lo dici "aifon cinque" o "aifon faiv"?
BMW la dici "bi-emme-vu" o "be-em-ve" ?
Ford RS200 la dici "ford erre-esse-duecento" o "ford er-es-tiu-andred" ?
Mercedes CLK200 la dici....

Pupparino ha scritto:Ci sono:
Sabayon
PCLinuxOS
Chakra Linux (ma ha DeDaBan di base)
aptosid

ho provato PCLinuxOS e Sabayon, devo dire che le prima per quanto sia bella mi pare non ballare, Sabayon mi ha convinto molto di più, dovrò imparere ad usarla, ma posso affermare con convinzione che mi affiderò sempre alle comodità delle rolling, e che questa sabayon in particolare non la tolgo più dal netbook. volevo una gnome 3 ma devo dire che questo kde mi piace molto...

unica perplessità: un tantino lentucci gli aggiornamenti?

Lentucci nel senso di uscite o nel senso del gestore pacchetti?
Nel primo caso, forse è meglio così, le bleeding edge non portano benefici, sono per smanettoni senza speranza, ad ogni modo non può essere lenta ai livelli di Mint Debian Edition.

GNOME 3 provalo, puoi comunque installarlo, io lo trovo una merda ed una presa per i fondelli colossali.
L'altro con la "k" ti dico solo che sul nostro forum è considerato un DE di merda da regolamento, è censurato ed abbiamo sospeso un utente che ha provato ad aggirare la censura.

di sicuro questo gnome 3 non è degno successore di gnome 2, come avrebbe detto qualcuno: è tutto sbagliato, tutto da rifare, ma per quello che mi riguarda è più usabile di unity. posto che il mio DE preferito è diventato Xfce ora che gnome 2 è finito, i gusti sono gusti, a chi piace kde, che se lo tenga : )

MadnessMike ha scritto:

Roxand ha scritto:invece non c'e proprio verso di tenersi il vecchio ubuntu 10.10 magari aggiornando solo il sistema senza abbandonare il DE? mi spiego: secondo me alla fine è meglio gnome 2.32 di gnome shell, non ne parliamo di unity..., esiste un modo per avanzare solo il sistema senza abbandonare la "vecchia" interfaccia grafica?

In una parola: no. O ti tieni la 10.10 e la aggiorni finché è supportata (ufficialmente fino ad aprile, ma forse si può farla durare un po' di più con qualche PPA) o ciccia.

perdona l'insistenza, ma con un uso normale del pc, tipo internet, masterizzare qualche cd e scrivere qualche foglio di word, è possibile fermarsi ad una versione di ubuntu adatta al proprio pc, perchè si sa che per quanto leggeri i linux comunque ad ogni versione esigono un pò di più. esiste ad esempio la possibilità di aggiornare costantemente firefox e thunderbird, si può fare con altri programmi, solo quelli che interessano senza aggiornare la versione? oppure l'utilizzo del sistema non aggiornato può comportare rischi per la sicurezza? e di che tipo potrebbero essere queste falle di sicurezza visto che linux non prende nè virus nè spyware? ho recentemente scoperto che non è necessario un firewall se non si ha in casa più di un pc. grazie

Usa debian stabile con un mirato uso del pinning o dei backport.

segnalo avendo provato la final beta di ubuntu 12.04 la possibilità di crare collegamenti sul desktop, come un tempo. siccome Torvalds stesso aveva lamentato questa carenza mi sembrava doveroso. ritengo che anche se sembra una fesseria è un passo in avanti notevole per unity.

Sembra una fesseria, e lo è, imho.
Come lo è quella di ostinarsi a mettere le icone sul desktop quando ormai su tutti i sistemi moderni c'è una dock dalla quale avviare i vari programmi è un attimo rispetto al primo.

una fesseria che ha fatto protestare il vecchio Linus che avrebbe pronunciato la frase :<hey, i want my sane desktop back!> e passare ad xfce. comunque dove sarebbe la dock in windows?

Roxand ha scritto:comunque dove sarebbe la dock in windows?

MadnessMike ha scritto:Sembra una fesseria, e lo è, imho.
Come lo è quella di ostinarsi a mettere le icone sul desktop

il termine fesseria non è riferito alla possibilità di mettere le icone sul desktop (perchè anche se sistono le dock varie c'è a chi piace il desktop tradizionale) quanto al piccolo passo in avanti fatto da unity, che pur essendo tale è ancora una fesseria nel mare di migliorie che si possono fare per questo dektop.

a proposito l'immagine che mostri è di una barra delle applicazioni, non di una dock, che per quanto funzionale non è dinamica e bella quanto quella di cupertino.

ho messo archbang su netbook! un portento: rolling, leggera, bella, (quasi) completa!

MadnessMike ha scritto: Sappi che usare Arch, soprattutto per la prima volta, non è una passeggiata. Appena installata c'è solo l'essenziale per avviare il sistema stesso e il gestore pacchetti (quindi non hai nessun DE, ma solo la riga di comando) e non c'è alcun tipo di automatismo (Es: se install gnome o samba o cups, devi mettere mano ai file di configurazione per far sì che partano all'avvio del sistema); al fine di dare all'utente il completo controllo del sistema. Quindi è una distribuzione semplice, ma non è facile; specie se non sai destreggiarti bene con la shell testuale.

sapresti consigliarmi una sua derivata (a parte archbang che ho già) per desktop già tutta configurata (magari con xfce) per vedere come va? è un pò che voglio cambiare

EDIT: mi sono documentato un pò, ci sono chakra, khael, cinnarch, e bridge, da dove parto?

Boh, non ho mai usato derivate di Arch.