Intanto era un esempio, qui nessuno c'entra niente. Il fatto che la persona che è andato a vdere il video non sia proprio uno stinco di santo non rende l'atto sadico o sadomaso giusto, almeno per me.Ora, o tu lo vedi, e allora anche zitto visto che te lo sei andato a vedere e quindi non sei certo una vittima ingenua, o non te lo vedi, e allora non ti fa alcun danno (ergo: fatti una manciata di fatti tuoi). Quando "si mette in mostra l'atto" lo vede chi vuole vederlo, quindi non ci sono danni per nessuno. "Penseresti diversamente di loro"? Diversamente forse (forse), ma se pensassi "peggio" per una cosa del genere sarei un bacchettone e basta.
O Yevon, Kimahri @_@ -vomito-. Meno male che, in caso andassi a vedere uno di quei siti, non conosca gli attori, certo ciò mi fa pensare che mettersi in mostra è diventata una cosa obbligatoria oggi. Però non mi puoi venire a dire che sono un mostro perché giudico le persone che fanno video così. Per molti non è normale, infatti molto spesso le persone non vedono di buon occhio gli attori che lavorano i questo ambito o le prostitute, diciamo che non darebbero una buona educazione, ma anche si non si può sapereI porno in sè, poi, quelli non amatoriali, non alimentano neanche questa preoccupazione dato che non conosci gli attori del film più di quanto tu conosca Viggo Mortensen o Charlize Theron.
A maggior ragione un hentai, visto che nè Yuna, nè Lulu, nè Rinoa nè Kimahri rischiano alcuna reputazione, non fa proprio danni a nessuno.
Ebbene si, i bambini guardano molte scene violente. Ogni cosa a il suo target. Alcuni film per me andrebbero aboliti. Poi?Mi chiedo se tu pensi ugualmente male delle scene sanguinarie che vengono mostrate nei film in prima serata, cosa che riguarda comportamenti umani negativi e dannosi e, quello si, viene visto per caso ed anche dai bambini. Non si dovrebbero trasmettere film in assoluto oppure - magari - ogni cosa ha il suo target di interessati?
Concordo comunque, stiamo (ma più che altro io) un po'fuori tema.