Tornare al nucleare ?

Discussione libera: parlate liberamente di tutto ciò che vi frulla per la testa! Attenzione però al Regolamento, e niente messaggi privati.

Moderatori: Vykos, Rinoa Heartilly

Nucleare ?

SI !
19
29%
NO !
40
62%
Che facciano quello che volgiono tanto non cambierà nulla
6
9%
 
Voti totali: 65

Avatar utente
Vykos
Moderatore
Messaggi: 4906
Iscritto il: 06 ott 2005, 23:00
Località: Pisa

Re: Tornare al nucleare ?

Messaggio da Vykos »

Sondaggio tra i francesi, il 77% vuole abbandonare il nucleare
http://cianciullo.blogautore.repubblica ... -nucleare/
I'll become one with the Planet...
________________________________________
Avatar utente
Vykos
Moderatore
Messaggi: 4906
Iscritto il: 06 ott 2005, 23:00
Località: Pisa

Re: Tornare al nucleare ?

Messaggio da Vykos »

Fukushima, il Giappone infine ammette la fusione totale nei 3 reattori e raddoppia la stima delle radiazioni emesse
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplr ... 93&sezione

Egitto, incidente nucleare, arrivano le prime conferme e smentite
http://www.dottortecnologia.info/?p=313
I'll become one with the Planet...
________________________________________
Avatar utente
Vykos
Moderatore
Messaggi: 4906
Iscritto il: 06 ott 2005, 23:00
Località: Pisa

Re: Tornare al nucleare ?

Messaggio da Vykos »

Clamoroso, a Nola il PdL volta le spalle a Berlusconi, "Votate SI ai 4 referendum"
http://letteraviola.it/2011/06/clamoros ... ndum-foto/

Anche i socialisti francesi mollano l'atomo
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/06 ... mo/116177/
I'll become one with the Planet...
________________________________________
vendicagiusti

Re: Tornare al nucleare ?

Messaggio da vendicagiusti »

Soligo: "Pro quorum party", prosecco solo per chi vota al referendum
http://tribunatreviso.gelocal.it/cronac ... um-4396276
Cosa non si inventerebbero questi per bere :-D Comunque appoggio l'idea se serve a far votare la gente. :wink:
I medici impegnati contro il nucleare
http://mattinopadova.gelocal.it/cronaca ... re-4393303
La Chiesa è schierata «Acqua bene di tutti difendiamola col Sì»
http://nuovavenezia.gelocal.it/cronaca/ ... si-4393914
Per una volta dò ragione alla chiesa.

Due pareri discordanti sul nucleare:
L'imprenditore: «Quell'energia ci serve»
http://nuovavenezia.gelocal.it/cronaca/ ... ve-4393801
Inutile dire che a lui io non credo.
Il sindacalista: «L'alternativa a Fukushima»
http://nuovavenezia.gelocal.it/cronaca/ ... ma-4393806
Per quanto mi duole ammetterlo, il sindacalista ha ragione.
Avatar utente
Vykos
Moderatore
Messaggi: 4906
Iscritto il: 06 ott 2005, 23:00
Località: Pisa

Re: Tornare al nucleare ?

Messaggio da Vykos »

Gianni Lannes: "Il governo Berlusconi ha affidato lo smaltimento delle centrali nucleari alla 'ndrangheta"
http://www.youtube.com/watch?v=sxjiI_vmI2E
E' vecchio, ma sarebbe bene vederlo.
I'll become one with the Planet...
________________________________________
Avatar utente
Vykos
Moderatore
Messaggi: 4906
Iscritto il: 06 ott 2005, 23:00
Località: Pisa

Re: Tornare al nucleare ?

Messaggio da Vykos »

Rubbia: "Nè il petrolio nè il carbone, solo il sole può darci energia"
http://www.repubblica.it/2007/03/sezion ... olare.html

E io mi chiedo: ma se lo dice Rubbia, no, un nuclearista non se le fa un paio di domande? Al di là delle risposte, eh, perchè per il nucleare bastano le domande.
I'll become one with the Planet...
________________________________________
Avatar utente
Even
Aspirante SeeD
Messaggi: 709
Iscritto il: 18 dic 2009, 01:33
Sesso: F
Località: A Eorzea, a costruire il mio castello rosa!

Re: Tornare al nucleare ?

Messaggio da Even »

Ecco un vecchio spezzone dei Simpson sull'energia nucleare.
Spoiler
E speriamo che quel 61% sia ancora convinto e vada a votare tra oggi e domani...
<Rinoa|Lavoro> sGemenze a parte, Evn probabilmente ha raggiunto il massimo di lavori contemporanei della sua vita, ossia uno
Sotto spoiler le citazioni della CIATT
Spoiler
<mt> ebbene sì, anch'io pompo nelle casse (22:37 14/03/2011)
<Lonelywolf> chi semina fagioli raccoglie vento (21:31 09/04/2011)
<Rinoa|AUEI> tots è raccomandato perchè è la donna di higure.. o viceversa, non mi è molto chiaro(01:32 16/07/2011)
<Leonhart> calunnie e maldicenze! (19:20 4/8/2011)
<Sephar-> Even la suca forte (Non ricordo di quando sia)
<Leonhart> una volta ho cambiato 5 euro in monetine da 5 centesimi, ed è stata la cosa più figa che abbia fatto nella mia intera vita (21:08 21/9/2011)
<Higure> <Leonhart> xemnas sei inutile <- qualcuno la metta in firma (Su gentile richiesta)
<sephar->(rivolto a me) sei profondo come il pozzo della casa di mio nonno
<Otta> io ho sempre fatto tutto manualmente O_O
<Even> niente non ce l'ho
<Higure> ho pulito il bagno
<Higure> lo sapevo che non dovevo mangiare troppe liquirizie, sto scorreggiando come un ossesso
<RinoaHeartilly> CIOE SONO UNA CRETINA
<Higure> xemnas, tua madre a 90 è l'evento dell'anno
<Higure> ho le ascelle che sanno da prosecco
<RinoaHeartilly> il mio coso funziona benissimo \0\
<Leonhart> 404 LOGIC NOT FOUND
<Higure> alla fine siamo andati tutti al ristorante
<Leonhart> Niko93 sei un ibrido, mezzo cretinu mezzo scimunitu
<Leonhart> a me piace solo quello morbido
<sephar-> è duro il mio
<Sephar-Fulvio> Il piccolo Henry jr come sta? Cresce? Puzza?
<DarkSoul> Caccia topi?
<Higure> Puzza come il padre! Ed è un ottimo cacciatore!
Immagine
Avatar utente
RyoSanada
User
Messaggi: 84
Iscritto il: 28 ago 2013, 15:55
Sesso: M
Località: Underworld

Re: Tornare al nucleare ?

Messaggio da RyoSanada »

.....
Ultima modifica di RyoSanada il 22 ott 2013, 23:51, modificato 1 volta in totale.
Immagine
Avatar utente
Scorpio
User Junior
Messaggi: 65
Iscritto il: 18 ago 2013, 01:33
Sesso: M
Località: Grande Tempio di Atene Ottava casa

Re: Tornare al nucleare ?

Messaggio da Scorpio »

Tornare al nucleare, neanche per sogno.
50 anni fa i canoni di sicurezza erano convincenti solo a detta di chi stava dentro l'affare, poi gli incidenti non sono mancati, persino a Trino Vercellese, e in anni recenti nella vicinissima Francia. Inutile dire che si cerca sempre di non parlar troppo di queste cose.
Ad oggi nel mondo ci sono centrali di terza e si va verso la quarta generazione, che migliorano molto i parametri produttivi e di sicurezza.
Quindi uno ad oggi potrebbe rispondere anche di si, ma anche qui prima di mostrarsi favorevoli bisogna dire che per raffreddare un reattore ci vogliono flussi continui di acqua ogni giorno.
Ed io di fronte ad un tale spreco non ci sto.
In Francia un paio di anni fa hanno sfiorato la crisi energetica perchè a causa della siccità non sapevano dove andare a prendere l'acqua per raffreddare i loro reattori.
Immaginatevi una centrale operativa in Sicilia dove la gente tiene le cisterne per l'acqua sopra i tetti delle case e sperano di averne ogni giorno.
Ah dimenticavo il problema dell'eliminazione delle scorie, altra rogna perchè le scorie possono essere sottoposte a vari trattamenti per diminuirne la pericolosità, ma diminuire appunto, non renderle inattive o innoque.
Poi che fine fanno?
Forse le gettano in una discarica con le pareti di cemento armato come voleva fare il governo dell'eroe dei festini di Arcore a suo tempo per le scorie di Trino Vercellese, che alla fine sono andate all'estero per essere smaltite a caro prezzo per poi far rientro in Italia?
https://i1.ytimg.com/vi/OV7SXepNKik/hqdefault.jpg

Dal telescopio spaziale NASA Hubble la suggestiva immagine di una galassia dalle fattezze simili a quelle di una rosa: PGC 6240 distante da noi 350 anni luce.
“La rosa spaziale” la cui forma potrebbe aver avuto le sue origini da una collisione galattica.
Avatar utente
Shika93
New Entry
Messaggi: 18
Iscritto il: 27 set 2013, 18:52
Sesso: M

Re: Tornare al nucleare ?

Messaggio da Shika93 »

Io sono d'accordo al nucleare, ora come ora. C'è da dire che i migliori costruttori di centrali al mondo sono gli italiani (già sembra strano ma è così). Il solo problema sono le scorie. La cosa migliore sarebbe quella di distruggerle, ma per farlo, sono necessarie temperature vicine a quelle del sole.
Vykos ha scritto:Rubbia: "Nè il petrolio nè il carbone, solo il sole può darci energia"
http://www.repubblica.it/2007/03/sezion ... olare.html
Su questo però vorrei correggere. Il sole in effetti ci può dare l'energia che ci serve, ma non dall'atmosfera.
"Purtroppo" e per fortuna l'ozono e i campi elettromagnetici del pianeta smorzano per la maggior parte la radiazione solare e di conseguenza i pannelli solari non potranno mai dare la stessa resa, come gli stessi posti sui satelliti in orbita.
L'unico modo è quello di centrali solari fuori dall'atmosfera, ma per ora siamo ancora indietro con la tecnologia perchè risulta difficoltoso spostare l'energia raccolta, sulla Terra. Si stanno ricercando dei laser apposta per questo scopo visto che non è una soluzione quella di utilizzare dei cavi elettrici xD
Avatar utente
Vykos
Moderatore
Messaggi: 4906
Iscritto il: 06 ott 2005, 23:00
Località: Pisa

Re: Tornare al nucleare ?

Messaggio da Vykos »

C'è da dire che i migliori costruttori di centrali al mondo sono gli italiani (già sembra strano ma è così).
Prima di tutto un'affermazione del genere richiede una fonte non italiana, e poi non è questo il problema. Abbiamo anche abilissimi restauratori, ti sembra forse che i restauri in Italia siano correttamente finanziati ed eseguiti per questo? Abbiamo anche grandi ricercatori, ti risulta per caso che la ricerca sia un nostro settore di punta? Non vuol dire niente avere i migliori costruttori, in sè, anche perchè poi con gli appalti europei non è detto che sarebbero loro ad occuparsene.
Su questo però vorrei correggere. Il sole in effetti ci può dare l'energia che ci serve, ma non dall'atmosfera.
"Purtroppo" e per fortuna l'ozono e i campi elettromagnetici del pianeta smorzano per la maggior parte la radiazione solare e di conseguenza i pannelli solari non potranno mai dare la stessa resa, come gli stessi posti sui satelliti in orbita.
La Germania e i paesi scandinavi stanno già puntando - con tanto di piani energetici realizzati dai governi - all'autonomia energetica tramite il fotovoltaico. La Germania e i paesi scandinavi, e senza centrali fuori dall'atmosfera. Non credo che l'Italia sia colpita in minor misura dal sole rispetto a quelle zone.

Non vedo poi argomenti su come risolvere tutte le problematiche del nucleare, dici che c'è "solo il problema delle scorie" ma questo è falso. Le scorie sono un problema enorme, sia sul piano ambientale che su quello economico, dopodichè c'è l'aspetto della convenienza dell'investimento, assente nel caso del nucleare poichè costruendo oggi delle centrali si rientrerebbe nei costi solo dopo anni di utilizzo e produzione, realisticamente stiamo parlando di ottenere guadagno da questa scelta dopo 20-25 anni da quando queste centrali vengono costruite. Nel frattempo, il turismo (uno dei pochi settori che continua a resistere) viene preso a calci da quelle belle torri di raffreddamento vista mare. Infine c'è l'aspetto della sicurezza: le fughe radioattive sono la norma, e non il rischio, nei dintorni delle centrali. Così guastiamo anche il settore agroalimentare e quello dell'allevamento, giusto per darci ancora un po' la zappa sui piedi.
Come minimo chi sostiene il nucleare deve risolvere queste questioni, ognuna delle quali potenzialmente letale per un sistema-Paese.
I'll become one with the Planet...
________________________________________
Avatar utente
Shika93
New Entry
Messaggi: 18
Iscritto il: 27 set 2013, 18:52
Sesso: M

Re: Tornare al nucleare ?

Messaggio da Shika93 »

Forse non mi sono fatto capire. Chi ce l'ha che lo usa già, il nucleare conviene per ora; si, magari il turista non apprezzerà il panorama rovinato dalle torri di raffreddamento, ma su questo non si può fare niente se non costruire le centrali.
Negli ultimi 5-8 anni si sta cercando di investire sempre più sulle energie pulite e chi riuscirà a trovare la soluzione migliore avrà una pensione a vita. Anche trovando la soluzione migliore per il fotovoltaico, resterà il problema che nell'atmosfera non ci sarà la stessa resa che avrebbe fuori dall'atmosfera.

Il problema dell'Italia è la volontà. Non si vuole fare nulla. Geograficamente dovrebbe essere anche un posto migliore di Germania e paesi altri paesi nordici proprio perchè più si va a nord e più i raggi luminosi sono deboli a causa dell'angolo con cui rimbalzano sul campo EM e sul suolo. Più ci si avvicina all'equatore, e più i raggi sono perpendicolari e quindi al loro massimo.
Inoltre, siccome con l'ultimo serio referendum degli anni 80 se non sbaglio si è deciso di chiudere le centrali esistenti, riaprirle oggi sarebbe impensabile. Sarebbero da demolire e ricostruire con una conseguente enorme spesa.
Per questo, spero di essere chiaro ora, il nucleare per chi ce l'ha può dare la sua convenienza anche se come dici tu ci sarà un guadagno di una ventina d'anni, ma per l'Italia e gli altri paesi che non ce l'hanno non conviene. Spesa per spesa, conviene costruire altre centrali elettriche che sfruttino le risorse naturali senza doverle comprare (uranio, carbone e derivati dei carbon fossili)

E' vero che il problema sostanziale sono le scorie e il loro immagazzinamento; secondo me la cosa migliore sarebbe quella di caricarle su razzi e farle schiantare sul sole, ma la quantità di carburante e ossigeno liquido necessario a fare la tratta terra-sole è troppo alta e quindi troppo costoso. L'idea giusta potrebbe essere quella che hanno usato nel film Sahara: una mega centrale solare in grado di incenerire le scorie. Inoltre, siccome nel deserto non c'è niente e i raggi del sole arrivano con un angolo ottimale o quasi, si può riuscire ad avere un'ottima resa. Ma ancora ci sarebbe il problema delle tempeste di sabbia che danneggiano l'impianto e quindi si torna nel ciclo della ricerca per risolvere il problema.
Avatar utente
IacopoCarburante
User
Messaggi: 130
Iscritto il: 17 set 2012, 18:21
Sesso: M
Località: Lublino, Reggio Calabria, Olivenza, Dunkerque
Contatta:

Re: Tornare al nucleare ?

Messaggio da IacopoCarburante »

Se non erro l'atmosfera dimezza circa i 1366 W/m^2 che il sole distribuisce mediamente sulla terra. Non è tantissimo.
Il punto è che anche il fotovoltaico può causare problemi ambientali perché per costruire enormi distese di pannelli solari si occupa molta superficie verde ( come ad esempio a Montalto di Castro ). Non so se limitarsi a costruirle sui tetti, alla lunga, soddisferebbe il fabbisogno di tutti quanti; magari ci sarebbero persone che si accontentano della poca energia data dal sole, e credo che siano quelle che sperimentano in Germania, ma sarebbero una minoranza. E poi la maggior parte dell'energia non la usano certo le case, ma i grandi centri industriali, i mezzi di trasporto e quant'altro...
Credo che al solare si debba integrare altri tipi di energia rinnovabile. Non certo il nucleare, che non porterebbe ad alcun beneficio né a breve né a lungo termine... Per installare il nucleare direi di aspettare le centrali a fusione che non hanno il problema delle scorie e sono più efficienti
Sono in stato di guerra.
Avatar utente
Vykos
Moderatore
Messaggi: 4906
Iscritto il: 06 ott 2005, 23:00
Località: Pisa

Re: Tornare al nucleare ?

Messaggio da Vykos »

Chi ce l'ha che lo usa già, il nucleare conviene per ora
Esatto. Chi ce l'ha già lo trova conveniente. Chi invece dovrebbe iniziare a costruirlo da oggi non ci pensa nemmeno, e perfino chi ce l'ha sta elaborando piani di uscita e spegnimento delle centrali.
Anche trovando la soluzione migliore per il fotovoltaico, resterà il problema che nell'atmosfera non ci sarà la stessa resa che avrebbe fuori dall'atmosfera.
Va bene. La domanda, però, era un'altra e cioè: se tedeschi e svedesi presumono che il sole che hanno gli basti, per quale assurdo motivo noi riteniamo che non ci possa bastare il nostro senza nemmeno premurarci di fare indagini serie?
Inoltre, siccome con l'ultimo serio referendum degli anni 80 se non sbaglio si è deciso di chiudere le centrali esistenti, riaprirle oggi sarebbe impensabile.
Due anni fa è stato fatto un nuovo referendum e ha vinto nuovamente l'abrogazione delle norme che prevedevano la costruzione delle centrali. Quindi attualmente è proprio illegale anche volendo.
Sarebbero da demolire e ricostruire con una conseguente enorme spesa.
Per questo, spero di essere chiaro ora, il nucleare per chi ce l'ha può dare la sua convenienza anche se come dici tu ci sarà un guadagno di una ventina d'anni, ma per l'Italia e gli altri paesi che non ce l'hanno non conviene. Spesa per spesa, conviene costruire altre centrali elettriche che sfruttino le risorse naturali senza doverle comprare (uranio, carbone e derivati dei carbon fossili)
Non solo. Lo spot preferito dei nuclearisti è "non facciamo centrali nostre e poi compriamo l'energia nucleare dai francesi". Già, ma quello che questi signori non dicono è che la compriamo sotto costo. Ci costa meno che a produrla. Questo avviene perchè i reattori nucleari non possono essere spenti la notte e l'energia che producono andrebbe perduta visto che nessuno la sfrutta, per cui cedendola a noi ammortizzano la perdita che altrimenti graverebbe sui loro conti.
L'idea giusta potrebbe essere quella che hanno usato nel film Sahara: una mega centrale solare in grado di incenerire le scorie.
Si, ma l'hanno fatta appunto in un film, perchè se hai abbastanza soldi per fare una cosa del genere puoi permetterti molte cose anche senza questo espediente.


Il punto è che anche il fotovoltaico può causare problemi ambientali perché per costruire enormi distese di pannelli solari si occupa molta superficie verde ( come ad esempio a Montalto di Castro ).
Infatti non vanno costruite sul verde, le energie rinnovabili non sono un'altra alimentazione per le centrali, sono l'abolizione del concetto stesso di centrale in favore della distribuzione. Fai un parcheggio? Metti delle pensiline con sopra i pannelli. Costruisci un nuovo edificio? Tetto e parapetti fotovoltaici.
Non so se limitarsi a costruirle sui tetti, alla lunga, soddisferebbe il fabbisogno di tutti quanti; magari ci sarebbero persone che si accontentano della poca energia data dal sole, e credo che siano quelle che sperimentano in Germania, ma sarebbero una minoranza.
In nord Europa ci sono edifici autosufficienti semplicemente con pannelli fotovoltaici costruiti sui parapetti del lato sud dello stabile (in quanto il lato sud è quello che nell'emisfero boreale viene colpito dal sole dall'alba al tramonto).
E poi è miope ritenere che, con una scelta politica favorevole alle energie rinnovabili, non si migliorerebbe l'efficienza degli attuali pannelli. Non dico che ci si debba contare, ma prevederla come possibilità quasi certa si.
E poi la maggior parte dell'energia non la usano certo le case, ma i grandi centri industriali, i mezzi di trasporto e quant'altro...
Questi grandi consumatori dispongono però anche di grandi superfici utilizzabili. Centri commerciali, ospedali, cinema, hanno unagrande superficie di tetto e hanno anche - praticamente tutti - grandi parcheggi esterni. Mezzi pubblici? Intanto possono essere coperti di pannelli e poi ci sono le stazioni per treni e metropolitane, l'intera superficie coperta dai binari lascia una marea di spazio che adesso è "sassi" e che invece potrebbe essere sfruttata, gli autobus hanno stazioni centrali dove già adesso ci sono pensiline e quindi superficie adattabile al fotovoltaico. E sto scomodando solamente il sole.
Tra l'altro per quanto riguarda i treni bisognerebbe mettersi il cuore in pace e capire che la tecnologia giusta è quella giapponese, importarla assieme alle necessarie competenze e fine, e per mandare avanti magneticamente un treno su monorotaia serve un'energia ridicolmente bassa.
Credo che al solare si debba integrare altri tipi di energia rinnovabile.
Ci sono moltissime ricerche in materia di eolico e di idroelettrico, alcune a dir poco geniali, ed in Italia abbondiamo di vento e di acqua. E' proprio vero, "basta volerlo".
I'll become one with the Planet...
________________________________________
Avatar utente
Shika93
New Entry
Messaggi: 18
Iscritto il: 27 set 2013, 18:52
Sesso: M

Re: Tornare al nucleare ?

Messaggio da Shika93 »

Anche trovando la soluzione migliore per il fotovoltaico, resterà il problema che nell'atmosfera non ci sarà la stessa resa che avrebbe fuori dall'atmosfera.
Va bene. La domanda, però, era un'altra e cioè: se tedeschi e svedesi presumono che il sole che hanno gli basti, per quale assurdo motivo noi riteniamo che non ci possa bastare il nostro senza nemmeno premurarci di fare indagini serie?
Probabilmente hanno un consumo minore...Ok è una stronzata. Paragonare le dimensioni dell'italia alla germania è come paragonare il vaticano con l'italia, me ne rendo conto xD
Non so, magari installano fotovoltaico ad ogni angolo vuoto che hanno nelle città.
In Italia per costruire una centrale solare, prima si aspettano i soldi dall'europa, poi si mangia un po' di quei soldi, e poi se si riesce, si compra un campo mettendoci qualche ettaro di pannello...Oppure non si conclude niente e ci tocca pagare le multe dell'UE visto che ci hanno dato soldi per niente. Cornuti e maziati.

Non so come facciano. Senza contare industrie e servizi pubblici (che poi sono loro a consumare la maggior parte della corrente prodotta), un appartamento medio avrà un contatore di 3kW/h come in italia immagino. In un condominio da soli 6 appartamenti non può esistere un pannello che ricopre la superficie del tetto che renda 18kW/h. A parte il fatto che d'inverno o quando nevica, non si ha produzione o comunque se ne ha una minima
L'idea giusta potrebbe essere quella che hanno usato nel film Sahara: una mega centrale solare in grado di incenerire le scorie.
Si, ma l'hanno fatta appunto in un film, perchè se hai abbastanza soldi per fare una cosa del genere puoi permetterti molte cose anche senza questo espediente.
Non sembra ma le idee migliori sono quelle dei film. Basta qualcuno che ci metta i soldi e poi si riesce a fare...
Rispondi

Torna a “Off Topic”