RD Forum

DarkGriever ha scritto:

Frenk ha scritto:Per il resto, per quanto tu le renda simili ad una caccola del tuo amico, le classificazioni nella musica esistono

Lo so benissimo che esistono é_è è solo che per me contano poco:
-mi piace? la ascolto
-non mi piace? non la ascolto.
perchè dobbiamo metterci a dividere la musica in base alla tecnica del gruppo, cantante o chicchessia? non bastano i gusti personali? non voglio dire che non ci si possa confrontare su questo (un confronto su qualsiasi argomento va sempre bene) però di arrivare a sfottere quelli che ascoltano gruppi/cantanti "inferiori" dal punto di vista tecnico non mi sta bene. Avril Lavigne (esempio preso a caso) non sa suonare la chitarra, altrimenti farebbe anche degli accordi: embè? ha una bella voce, se mi piace ascolto, altrimenti amen.

Ah, dimenticavo: ho un paio di canzoni house sull'mp3 che mi sembrano davvero valide. Le ha suggerite Pip nel topic sulla musica House e consiglio a tutti di ascoltarle.

Chi viene sfottuto è colui che ascolta quel che ascolta e sostiene che "cxxxo questa è vera musica", chi invece lo fa dicendo "a me piace, mi frega poco della tecnica o quant'altro" è rispettabilissimo.
Purtroppo la musica è uno degli ambienti in cui l'ignoranza è più diffusa.

Frenk ha scritto:

DarkGriever ha scritto:

Frenk ha scritto:Per il resto, per quanto tu le renda simili ad una caccola del tuo amico, le classificazioni nella musica esistono

Lo so benissimo che esistono é_è è solo che per me contano poco:
-mi piace? la ascolto
-non mi piace? non la ascolto.
perchè dobbiamo metterci a dividere la musica in base alla tecnica del gruppo, cantante o chicchessia? non bastano i gusti personali? non voglio dire che non ci si possa confrontare su questo (un confronto su qualsiasi argomento va sempre bene) però di arrivare a sfottere quelli che ascoltano gruppi/cantanti "inferiori" dal punto di vista tecnico non mi sta bene. Avril Lavigne (esempio preso a caso) non sa suonare la chitarra, altrimenti farebbe anche degli accordi: embè? ha una bella voce, se mi piace ascolto, altrimenti amen.

Ah, dimenticavo: ho un paio di canzoni house sull'mp3 che mi sembrano davvero valide. Le ha suggerite Pip nel topic sulla musica House e consiglio a tutti di ascoltarle.

Chi viene sfottuto è colui che ascolta quel che ascolta e sostiene che "cxxxo questa è vera musica", chi invece lo fa dicendo "a me piace, mi frega poco della tecnica o quant'altro" è rispettabilissimo.
Purtroppo la musica è uno degli ambienti in cui l'ignoranza è più diffusa.

Ah ok, va bene, siamo tutti d'accordo. (anche perchè la chiusura mentale è una delle cose che odio di più al mondo, in qualsiasi ambito, quindi non potrei non essere d'accordo )

-rimosso by mod-

Edit by Pip: Prima di scatenare qualsiasi Flame: il messaggio che ho cancellato è da PM, non da postare sulla board!!!

Non voglio vedere un botta e risposta in questo topic, pena la cancellazione dei post e la proposta di un cartellino per entrambi i flammatori. Kimahri, se hai qualcosa da dire di personale e che potrebbe portare ad una litigata, fallo privatamente, il forum non è di certo il luogo più adatto, nè per accuse nè per recriminazioni.

Io quoto in pieno The Crow sia per quanto concerne la divisione nei due gruppi principali, che per la faccenda di avere un minimo di conoscenza musicale di base ma la parte che condivido ancora maggiormente è il:

+The Crow+ ha scritto:cerca di consigliarle qualcosa di alternativo e non con l'intenzione di fargli sentire qualcosa DI MEGLIO, ma semplicemente qualcosa DI DIVERSO, in modo tale che possa ampliare i propri orizzonti

A rigor di logica io posso distinguere tra diversi livelli di musica, ma solo guardando a cose come il livello tecnico, il ritmo, il testo et simila, ma non riesco a definire un genere musicale "migliore" di un altro per il semplice fatto che l'obiettività, o meglio, l'estraniarsi del proprio genere preferito durante l'ascolto di altre musicalità così da non fare paragoni con esso è più difficile di quanto sembri visto che la musica è qualcosa in cui i fattori razionali e logici entrano in gioco fino ad un certo punto, per il resto deve riuscire a coinvolgere a livello emozionale. Facendo ciò diviene (a mio parere) quasi impossibile scegliere le canzoni di miglior fattura se non paragonandoli con i canoni inerenti la sua categoria. Una tematica simile è molto difficile da affrontare rimanendo su toni pacati e con una mentalità aperta se non dicendo "Ognuno senta quel che vuole a me non interessa, io rimango del parere che il xxxxx è il migliore e chi sente il pop ha dei gusti pari al mio cane quando mangia gli avanzi" o frasi del genere. La musica è in continua evoluzione/involuzione o comunque in continuo mutamento e ci sono troppi e troppe diversità tali da poter fare un confronto generale.

Frenk ha scritto:The Crow, esiste "il meglio", e ci sono dei criteri obbiettivi per capire da che parte dirigersi.

Sempre restando in tema di obiettività, Come fai a dire oggettivamente perchè un' Aria dovrebbe essere inferiore al funk a cui è preferibile il Minimal oppure, facendo direttamente nomi, quali scegliere tra Dimmu Borgir, Led Zeppelin, Blue Oylster Cult, Buckethead, Rhapsody e i My Chemical Romance? (sono nomi buttati lì, io stesso non prediligo nessuno in particolare tra essi)
Indicami quali fattori sono più importanti di altri e di essi cosa fa primeggiare chi...

PS. So che può sembrare diretta ad uno solo, ma vorrei che ognuno dicesse un po' la sua visto che non è un botta e risposta tra due singoli che cerco

la musica è una forma d'arte e dunque deve trasmettere qualcosa, ovvio che non tutti recepiamo lo stesso messaggio, dipende da ognuno di noi, dai nostri gusti personali.

personalmente non amo il metal, come non amo molti altri generi troppo "caotici", preferisco la melodia, mi piaccioni i testi interessanti, ma apprezzo anche le voci, la loro intonazione, l'emozione che riescono a trasmettere e questo a prescindere dal testo.

così come apprezzo un assolo di un qualsiasi strumento se questo riesce ad attirare la mia attenzione, senza considerarne la tecnica, anzi spesso i virtuosismi fini a se stessi mi lasciano piuttosto indifferente, riesco a coglierne la difficoltà, ma non vado oltre e non mi emozionano.


in definitiva non c'è un genere da me preferito, così come non c'è nessun artista che mi piace in senso assoluto, al massimo apprezzo alcuni suoi brani, ma finora non conosco nessuno di cui possa dire di gradire l'intera sua discografia.


poi ovviamente ci sono alcuni pseudo artisti che con l'arte hanno poco a che fare, ma spesso la musica è semplice intrattenimento, non sempre è necessario che lasci un messaggio, che esprima un'emozione, a volte è sufficiente che ci faccia saltare o che faccia da innocuo sottofondo.

la musica è una forma d'arte e dunque deve trasmettere qualcosa, ovvio che non tutti recepiamo lo stesso messaggio, dipende da ognuno di noi, dai nostri gusti personali.

La canzone è arte quando è fatta in maniera impeccabile,da veri musicisti e soprattutto non per fine commerciale
( mio parere)

personalmente non amo il metal, come non amo molti altri generi troppo "caotici", preferisco la melodia, mi piaccioni i testi interessanti, ma apprezzo anche le voci, la loro intonazione, l'emozione che riescono a trasmettere e questo a prescindere dal testo.

Non tutti i generi di metal sono caotici,penso tu lo sappia, ci sono generi come il symphonic metal dove le melodie son presenti eccome,non è raro,poi, trovare voci eccellenti nel metal.

poi ovviamente ci sono alcuni pseudo artisti che con l'arte hanno poco a che fare, ma spesso la musica è semplice intrattenimento, non sempre è necessario che lasci un messaggio, che esprima un'emozione, a volte è sufficiente che ci faccia saltare o che faccia da innocuo sottofondo.

gli pseudo artisti sono troppi,la musica se non lascia un messaggio, se non esprime un'emozione evidentemente non è degna di essere chiamata musica.

( sono sempre i miei pareri)

vaan92 ha scritto:gli pseudo artisti sono troppi,la musica se non lascia un messaggio, se non esprime un'emozione evidentemente non è degna di essere chiamata musica

Ok che lasciare un messaggio serve e contribuisce a rendere una canzone più di una semplice colonna sonora di quelle in cui si dice "carina" e non lascia nient'altro dietro, ma non condivido nemmeno ciò che è stato detto ancora prima. La musica può essere senza dubbio tale che ci faccia saltare o che rimanga un ameno sottofondo da accompagnamento, ma un'emozione la suscita ugualmente sebbene si cerchi affermare il contrario.

A meno che uno non padroneggi una particolare pratica ascetica in cui si riesce ad alienare le proprie emozioni, se ascoltiamo una canzone proviamo sempre qualcosa. Che poi sia disgusto qualora la riteniamo penosa sotto ogni punto di vista cambiandola immediatamente, interesse se ci sembra sia un crescendo e vada via via intensificandosi ciò che esprime o che ci trascini completamente, qualcosa a livello emotivo la smuove in ogni caso o no?

vaan92 ha scritto:gli pseudo artisti sono troppi,la musica se non lascia un messaggio, se non esprime un'emozione evidentemente non è degna di essere chiamata musica.

La musica è anche fatta per divertire, per ballare, per fare semplicemente da sottofondo mentre sei in un locale... Quella non sarebbe musica allora?
C'è la musica fatta per emozionare, quella che lancia messaggi, quella che diverte e quella che si ascolta e basta, ma è sempre musica ed è sullo stesso piano. Che poi sia bella o brutta è questione di gusti.

sanji5 ha scritto:

vaan92 ha scritto:gli pseudo artisti sono troppi,la musica se non lascia un messaggio, se non esprime un'emozione evidentemente non è degna di essere chiamata musica.

La musica è anche fatta per divertire, per ballare, per fare semplicemente da sottofondo mentre sei in un locale... Quella non sarebbe musica allora?
C'è la musica fatta per emozionare, quella che lancia messaggi, quella che diverte e quella che si ascolta e basta, ma è sempre musica ed è sullo stesso piano. Che poi sia bella o brutta è questione di gusti.

Stasera ho ballato tutto il tempo, ma quella è tutt'altro che musica. Mi diverto perché ballo e quello è un sottofondo adatto, punto.
Poi ne parlavo oggi stesso col mio bassista, per capire la musica occorre conoscenza, per farti trascinare da ciò che senti in modo veramente completo, e questo non significa badare alla tecnica, anzi. Niente è sullo stesso piano, chi non ha conoscenze può parlare di gusti ed è questo che mi fa innervosire, il parlare e dare giudizi assoluti senza sapere fino in fondo con che cosa hai a che fare. Pensate semplicemente a chi ha basi musicali fondate, ditemi se ne conoscete uno che apprezza i Tokio Hotel o chi per loro. Come poter dire "è questione di gusti" se non avete mai affrontato la cosa con tutti gli strumenti? "Tutti" fra virgolette, possederli nella completa totalità è quasi impossibile.

http://www.youtube.com/watch?v=QWNoiVrJDsEù

E' piaciuta a tutti, pure chi se ne intende di musica, e non ha mai preso una lezione di canto
Uno può essere bravo quanto vuole, ma se poi la musica non emoziona nessuno la ascolta. Uno che è meno bravo, o magari non è bravo per niente, piace però di più, e non solamente perchè è bello/a (basta pensare ai Tokio Hotel). Alla fine è la massa che decide se una canzone è bella o no, no quei 4 musicisti che si credono superiori solo perchè suonano e conoscono la musica più di altri.

sanji5 ha scritto:http://www.youtube.com/watch?v=QWNoiVrJDsEù

E' piaciuta a tutti, pure chi se ne intende di musica, e non ha mai preso una lezione di canto
Uno può essere bravo quanto vuole, ma se poi la musica non emoziona nessuno la ascolta. Uno che è meno bravo, o magari non è bravo per niente, piace però di più, e non solamente perchè è bello/a (basta pensare ai Tokio Hotel). Alla fine è la massa che decide se una canzone è bella o no, no quei 4 musicisti che si credono superiori solo perchè suonano e conoscono la musica più di altri.

La massa dice se una canzone è orecchiabile, ascoltabile, o carina. Dà un giudizio soggettivo. Poi sono i musicisti a dare quello oggettivo, sul piano tecnico e su tutto ciò che concerne la musica in sè.
Ma chi ci dice che la massa abbia ragione a dire che una canzone è bella oppure brutta?
Per fare un esempio, penso che un buon 3/4 della massa di giovani esistenti oggi al mondo non conosca, chennesò, i Rainbow (tanto per dire un gruppo hard rock fenomenale ma ahimè, chissà perchè, meno conosciuto di molti altri). Ciò vuol dire che quel gruppo fa canzoni orrende perchè la massa non l'ascolta?

Non sono tanto d'accordo nell'attribuire alla massa il potere decisionale sulla qualità di una canzone. Sicuramente è la massa a determinare il successo del gruppo, e a decidere che quella canzone è "bella" secondo i canoni della società. La bellezza tecnica poi è un'altra cosa, può essere capita da chi ha conoscenze (ma non solo, io ad esempio so riconoscere una canzone impossibile tecnicamente da una non, eppure non ho mai studiato musica) ma non è l'unico metro di giudizio per determinare se una canzone è bella.

Non sono nemmeno d'accordo nell'attribuire alla musica (in generale) un ruolo elitario, che può essere capita solo da pochi. Hai le tue conoscenze in ambito musicale? Benissimo. Ma ciò non fa di te giudice su cosa sia musica o non sia musica, e soprattutto, su quale musica è degna di essere ascoltata oppure no. Cioè, non vedo nemmeno il motivo di farlo: la musica è tutto ciò che c'è, bisogna accettarlo. Non si possono ignorare alcuni generi o demonizzarli solo perchè non ci piacciono, o perchè non sono tecnicamente impegnativi.

E' questo l'unico metro per giudicare una canzone/genere? Come ho detto, io non lo penso. E quindi, se non è l'unico modo per giudicare la bellezza di una canzone, perchè considerare quasi sempre solo quest'aspetto?

P.S. Il mio è un discorso in generale, è il mio pensiero e non si rivolge a nessuno in particolare: lo dico solo perchè non si pensi che ho frainteso il discorso di qualcuno che solitamente ha questa concezione di musica, che può anche essere differente da ciò che critico nel mio post

Pip ha scritto:Non sono nemmeno d'accordo nell'attribuire alla musica (in generale) un ruolo elitario, che può essere capita solo da pochi. Hai le tue conoscenze in ambito musicale? Benissimo. Ma ciò non fa di te giudice su cosa sia musica o non sia musica, e soprattutto, su quale musica è degna di essere ascoltata oppure no. Cioè, non vedo nemmeno il motivo di farlo: la musica è tutto ciò che c'è, bisogna accettarlo. Non si possono ignorare alcuni generi o demonizzarli solo perchè non ci piacciono, o perchè non sono tecnicamente impegnativi.

Esattamente quello che penso.

Poi sono i musicisti a dare quello oggettivo, sul piano tecnico e su tutto ciò che concerne la musica in sè.

Sinceramente, ma chissenefrega del giudizio oggettivo e tecnico dei musicisti. Una canzone può essere perfetta dal punto di vista tecnico, ma se poi non mi lascia niente, nè mi viene voglia di ballarla ne altro, io non la ascolto

Parlavo della massa perchè alla fine è quella che decide quali band diventeranno famose e quali no. Potrà pure non avere queste grandi conoscenze musicali, ma se una band piace a tanti vorrà dire che qualcosa ha in più di quelle semisconosciute

sanji5 ha scritto:http://www.youtube.com/watch?v=QWNoiVrJDsEù

E' piaciuta a tutti, pure chi se ne intende di musica, e non ha mai preso una lezione di canto
Uno può essere bravo quanto vuole, ma se poi la musica non emoziona nessuno la ascolta. Uno che è meno bravo, o magari non è bravo per niente, piace però di più, e non solamente perchè è bello/a (basta pensare ai Tokio Hotel). Alla fine è la massa che decide se una canzone è bella o no, no quei 4 musicisti che si credono superiori solo perchè suonano e conoscono la musica più di altri.

Che cosa c'entra la tecnica di canto? Nulla, Axl Rose e Robert Plant sono due leggende pur cantando di gola.
Se la massa decidesse veramente cosè bello, ci ritroveremmo a pensare che "I Kissed A Girl" è migliore di Stairway To Heaven.
Non ho detto neanche che la musica ha un ruolo elitario, ma è inappellabile il fatto che chi ha conoscenze può andare più a fondo in un eventuale giudizio. E non lo dico certo da giudice supremo, ci sono molte cose che ancora devo approfondire o che non ho ancora incontrato nella mia strada.

E che palle poi, con sta minchiata della tecnica: insistete nel credere che stia parlando di questo? I Pink Floyd non erano niente di speciale tecnicamente, ma con una melodia riuscivano a costruire qualcosa di un'intensità inenarrabile, Gilmour trasmetteva con un tocco sulla tastiera della sua Stratocaster tutto ciò che un normale essere umano non riesce a trasmettere con milioni di parole. Mi da proprio noia il discorso continuativo "chissenefrega della tecnica, la musica deve trasmettere emozioni", non la pensassi così preferirei Michael Angelo Batio a David Gilmour e sarei un vero imbecille.

E che palle poi, con sta minchiata della tecnica: insistete nel credere che stia parlando di questo? I Pink Floyd non erano niente di speciale tecnicamente, ma con una melodia riuscivano a costruire qualcosa di un'intensità inenarrabile, Gilmour trasmetteva con un tocco sulla tastiera della sua Stratocaster tutto ciò che un normale essere umano non riesce a trasmettere con milioni di parole. Mi da proprio noia il discorso continuativo "chissenefrega della tecnica, la musica deve trasmettere emozioni", non la pensassi così preferirei Michael Angelo Batio a David Gilmour e sarei un vero imbecille.

Guarda che anche questa è tecnica, eh. Anzi, questa è super-tecnica! Mica si parla solo di riff impossibili o di assoli spacca-dita, la tecnica è anche riuscire a fare qualcosa di difficile, e voglio vedere se quello che ha fatto Gilmour non è stato difficile. Penso ci sia arrivato solo lui ad usare un chitarra così in "quel" modo. Tutt'altro che una minchiata, voglio vedere se una persona senza tecnica riesce a fare quello che ha fatto Gilmor per primo, per innovare c'è sempre bisogno di genialità. Quella di Gilmour non è ricerca, non è tecnica?? Non è bravura???

Questo fa si che i Pink Floyd siano sopra gli altri? Sicuramente aiuta, e ci mancherebbe altro! Ma se fosse il solo motivo per il quale si giudica una canzone o un gruppo, allora la musica sarebbe un fatto oggettivo, allora non ci continueremmo a scannare in questa sezione ed ascolteremmo tutti le stesse canzoni, cosa ben lontana dall'essere arte.

Ci sono tanti modi di vedere l'arte, ma pretendere di vederla in un solo modo ed in una sola direzione penso sia proprio contrario al concetto stesso