La Figura Di Lucifero/Satana: Il Fascino del Male

[Tots]

ovviamente certe azioni sono sempre fisse nei 2 campi, ma ciò non toglie che una persona potrebbere decidere di lasciare annegare l'altra o di ucciderla nei modi più disparati e potrebbere avere le sue ragioni e la sua filosofia diversa

non una persona.

E cosa sarebbe?
Per te magari sarebbe uno str**zo ecc. ecc. ,ma magari per uno che aveva le sue stesse motivazione ha fatto anche bene......

[Vykos]

ora fammi un esempio in cui uno - senza tirare in ballo la pazzia visto che non è di cervelli sbroccati che si parla - possa scegliere avendo ragione di lasciar annegare una persona scivolata in acqua perchè lo ritiene la cosa giusta.

[Perseo]

l'uomo caduto in acqua è notoriamente un criminale, pedofilo stupratore e omicida, che più volte assicurato alla giustizia, per qualche cavillo legale e corruzioni varie è sempre riuscito a farla franca, continuando liberamente la sua attività malavitosa.
riconosciutolo non trovo che sia poi tanto "male" lasciare che il destino finisca ciò che l'uomo non riesce a fermare, giro la schiena e lo lascio tra i flutti della giustizia divina.

altro esempio estremo, l'uomo in acqua è Berlusconi.

[Vykos]

si, perchè infatti l'opinione pubblica conosce bene le facce dei noti criminali...
e poi tieni conto che non sei tu a sbagliare salvandolo, è lui a sbagliare commettendo reati, tu non commetti niente di male salvandogli la vita, sebbene non sia necessariamente sbagliato lasciar morire un pluriomicida pedofilo stupratore ladro ecc ecc.
inoltre ricordati che non si può quasi mai sapere con certezza se gli atti malavitosi li abbia effettivamente commessi lui, magari quei "cavilli legali" hanno salvato un innocente che è stato incastrato per depistare le indagini...

nel secondo caso sono d'accordo ò.ò

comunque parlo di ipotesi realistiche, chiaramente si possono trovare eccezioni in tutto, ma un noto proverbio parla dell'eccezione che conferma la regola... quante volte succede che ad annegare sia una persona talmente celebre da essere riconosciuta da un passante?
l'idea è: se dovesse succedere ogni giorno che una persona scivoli dagli scogli in acqua e rischi di annegare sarebbe bene o male salvarle?
difficilmente si tratterebbe sempre di bastardi, non credo che una persona sana di mente lascerebbe annegare uno sconosciuto.
quindi perchè, vedendo annegare una persona, dovresti scegliere di lasciarla dov'é?

certo, se davvero tutti i giorni dovesse scivolare qualcuno, io forse uno ne lascerei annegare, così magari la piantano di camminare su quei c***o di scogli XD

[Mandarino Incappucciato]

A parte il fatto che, come già esplicato da vyk in modo più che esauriente, certe azioni non si possono certo definire opinabili... ma chiunque di voi, come potrebbe anche solo pensare di lasciar morire una persona che stà per crepare sugni scogli (esempio citato) o di scagionare un pluriomicida-pedofilo-infanticida e tutto il resto?
Scusate, il MALE ha un fascino tutto suo, certo, ma è un fascino puramente FILOSOFICO, un punto di vista che và appreso e assimilato ma NON adottato come concetto di vita o come dogma della propria linea di pensiero.

Io non sono un puritano, un utopista, un perbenista o quello che volete... non lo sono, non esiterei un secondo a togliere una vita, in qualsiasi caso, se ho le mie motivazioni (come la vendetta) e non proibirei a nessuno di farlo.

Comunque, ha ragione vyk. Chi si comporta così non è una persona, è un mostro vero e proprio... diciamo che è passato al lato oscuro

[Perseo]

era stato chiesto un ipotetico esempio, e ipoteticamente si può sempre dimostrare che non tutto il bene è bene come non tutto il male è male.

dico ipoteticamente, perchè nella realtà la linea di demarcazione tra bene e male la conoscono tutti, la vendetta, ad esempio, rientra in ciò che è male, visto che esiste la giustizia, ma non posso negare che applicare la giustizia con le proprie mani, anche se scorretto, sia probabilmente più appagante.

il male ha un fascino tutto suo come la maggior parte di ciò che comunemente è proibito, fosse anche solo gettare cartacce per terra.

se poi gettando la classica gomma per terra, che inevitabilmente poi si attacca alle suole di qualcuno, uno dovesse accidentalmente scivolare dagli scogli, beh magari ci penso prima di tuffarmi a salvarlo.

[Devil Kaiser]

ma ci sono cose che sono male, punto e basta.
non se prendiamo casi generici e dispersivi come "l'uccidere", ma
1)pensa ad un ladro che entra in una casa a rubare per fini personali e che, scoperto dal padrone di casa, lo uccide con un'arma che aveva dietro o che trova sul posto.
riesci ad immaginare una qualche circostanza per cui questo non sia "male"?
2)ora pensa ad una persona che mentre sta camminando sugli scogli scivola e cade in acqua, rischiando di annegare. sai dirmi di qualche caso in cui salvarle la vita non è "bene"?
siamo d'accordo che i concetti di "bene" e "male" presi sommariamente siano quanto di più relativo si possa avere, ma certe azioni sono decisamente stabili in uno dei due "campi"...

1)Il ladro prima era un uomo onesto che nella vita ha sempre lavorato sodo,ciò nonostante non è riuscito a trovare un lavoro che gli potesse durare,e per non morire di fame decide di derubare una persona più ricca,alla quale dei soldi che mancano non daranno certo problemi.Entra il padrone di casa,ed il ladro in preda ad un attacco di panico prende la pistola e spara.
Ora,dal punto di vista del ladro stesso ciò è male,ma dal punto di vista esterno ciò non è nè bene nè male.Il ladro voleva derubare una persona più ricca per non morire di fame,e se ha sparato al padrone di casa non l'ha fatto di sua volontà.E non c'è nessun crimine nel derubare persone che dei loro possedimenti possono benissimo farne a meno per evitare la morte.
2)L'unica persona che vede l'altra annegare non sa nuotare,e sa che tuffandosi morirebbe anche lui,dunque non sarebbe altro che un morto in più.

Ripeto,bene e male sono estremamente relativi.E le persone che agiscono per fare del "male" da un punto di vista esterno,fanno il bene LORO.Dipende tutto dall'ottica in cui si guarda la cosa.
Dato che il secondo esempio è quello che è stato usato,credo che per ora ciò che ho scritto basti per chiarire il concetto.

[Vykos]

1)Il ladro prima era un uomo onesto che nella vita ha sempre lavorato sodo,ciò nonostante non è riuscito a trovare un lavoro che gli potesse durare,e per non morire di fame decide di derubare una persona più ricca,alla quale dei soldi che mancano non daranno certo problemi.Entra il padrone di casa,ed il ladro in preda ad un attacco di panico prende la pistola e spara.
2) L'unica persona che vede l'altra annegare non sa nuotare,e sa che tuffandosi morirebbe anche lui,dunque non sarebbe altro che un morto in più.

1) beh, non doveva rubare nè sparare, quali che fossero i suoi motivi. cadere in disgrazia non è una buona ragione per nuocere agli altri, a meno che non siano direttamente e consciamente responsabili della disgrazia.
e comunque un omicidio non lo scuso per simili ragioni.

2) io parlavo di intenzione, se quello non sa nuotare grazie al c***o che non si tuffa, scusa XDDDDD

[Tots]

Il ladro prima era un uomo onesto che nella vita ha sempre lavorato sodo,ciò nonostante non è riuscito a trovare un lavoro che gli potesse durare,e per non morire di fame decide di derubare una persona più ricca,alla quale dei soldi che mancano non daranno certo problemi.Entra il padrone di casa,ed il ladro in preda ad un attacco di panico prende la pistola e spara.

beh, non doveva rubare nè sparare, quali che fossero i suoi motivi. cadere in disgrazia non è una buona ragione per nuocere agli altri, a meno che non siano direttamente e consciamente responsabili della disgrazia.
e comunque un omicidio non lo scuso per simili ragioni.

Sono d'accordo con Vikos,il fatto che abbia ucciso per sbaglio non lo giustifica,come non lo giustifica il fatto che ,visto che era in miseria,doveva rubare a uno più ricco di lui.
E chi sei,Robin Hood?XD

Sta di fatto che nessuna azione può essere giudicata bene o male,poichè sono soggettivi e variano da persona a persona.

[Devil Kaiser]

@Vykos:
1)Ecco,supponiamo allora che abbia rubato nella casa di chi l'aveva ridotto alla miseria.E,dato che parli d'intenzione,non era sua intenzione uccidere,è stato più che altro un riflesso incondizionato.Non direi proprio che casi come questi,dal punto di vista esterno,siano da considerarsi "malvagi".
2)Errore mio,pardon,non avevo inteso.
Allora supponiamo che non voglia andarlo a salvare perchè quell'uomo è stata la causa(e per causa intendo che l'ha fatto intenzionalmente,di propria volontà) dell'omicidio di un suo amico/parente.Non sarebbe un bene non salvarlo,ma non sarebbe neanche male.E' un pò come rubare ad un ladro...

@tots:Scusa,tu stai andando in macchina,devi fare una curva stretta.Ad un tratto,ti sbuca di colpo un uomo che,senza guardare la strada,l'attraversa.In un arco di tempo di pochi secondi.Tu lo uccidi.Sicuramente non hai fatto del bene,e tu potresti pure darti la colpa.Ma vista da un punto esterno,la colpa è veramente tua?O dell'uomo che ha attraversato la strada fregandosene di tutto,sapendo ciò a cui poteva andare incontro?
In questo caso,sei "giustificato"(se vogliamo usare questo termine) dall'essere considerato un assasino,così come per il ladro.
Ovviamente da un punto di vista esterno,dal punto di vista del ladro o di una persona con una certa morale può essere giudicato in modo diverso.Ma ripeto,è questione di punti di vista.

[HyperGriever]

@Vykos:
1)Ecco,supponiamo allora che abbia rubato nella casa di chi l'aveva ridotto alla miseria.E,dato che parli d'intenzione,non era sua intenzione uccidere,è stato più che altro un riflesso incondizionato.Non direi proprio che casi come questi,dal punto di vista esterno,siano da considerarsi "malvagi".

è sempre obbiettivo, la famiglia della vittima (anche se la vittima era un B******) lo considererà un assassino, i figli ancora peggio, vorranno ucciderlo. Però concordo, alla fine potrebbe essere un'azione che non rientra nei 2 campi

2)Errore mio,pardon,non avevo inteso.
Allora supponiamo che non voglia andarlo a salvare perchè quell'uomo è stata la causa(e per causa intendo che l'ha fatto intenzionalmente,di propria volontà) dell'omicidio di un suo amico/parente.Non sarebbe un bene non salvarlo,ma non sarebbe neanche male.E' un pò come rubare ad un ladro...

nessun ladro ruba senza una ragione, e come ha detto vykos, lui intendeva "casi abituali, non estremi"

@tots:Scusa,tu stai andando in macchina,devi fare una curva stretta.Ad un tratto,ti sbuca di colpo un uomo che,senza guardare la strada,l'attraversa.In un arco di tempo di pochi secondi.Tu lo uccidi.Sicuramente non hai fatto del bene,e tu potresti pure darti la colpa.Ma vista da un punto esterno,la colpa è veramente tua?O dell'uomo che ha attraversato la strada fregandosene di tutto,sapendo ciò a cui poteva andare incontro?
In questo caso,sei "giustificato"(se vogliamo usare questo termine) dall'essere considerato un assasino,così come per il ladro.
Ovviamente da un punto di vista esterno,dal punto di vista del ladro o di una persona con una certa morale può essere giudicato in modo diverso.Ma ripeto,è questione di punti di vista.

esattametne, ma forse non ti eri accorto che c'era lo stop per i pedoni

[Devil Kaiser]

@Hyper:1)Esattamente,la famiglia.E' un punto di vista loro,non generale.

2)Anche casi abituali,supponiamo che il "salvatore" sia una persona dal pensiero simile a quello da me scritto in precedenza(l'umanità come causa del male ecc...).Dunque,la morte di un uomo per lui sarebbe solo un bene.E chi può dire davvero che questa cosa sia un male?

[Tots]

Anche casi abituali,supponiamo che il "salvatore" sia una persona dal pensiero simile a quello da me scritto in precedenza(l'umanità come causa del male ecc...).Dunque,la morte di un uomo per lui sarebbe solo un bene.E chi può dire davvero che questa cosa sia un male?

Tutti quelli che la pensano in modo differente da lui diranno che è un male.........

[Devil Kaiser]

Il punto è proprio questo Tots,ed è ciò a cui mi sono riferito con quella frase:non esistono bene e male assoluti,ognuno ha un suo modo di vedere le cose,sempre.Perchè ognuno ha un proprio modo di giustificare ciò che fa con le sue ragioni.

[Perseo]

detto così ogni genocidio di massa sarebbe scusabile visto dal lato del carnefice, Hitler in primis ringrazia per questa riabilitazione tanto gratuita quanto poco concreta.

il male in senso assoluto esiste, non caschiamo nella falsa diceria che la mafia non esiste solo per non turbare gli animi più gentili, il male esiste e non lo si giustifica vedendo le cose da un altro lato.

pedofili, stupratori, maniaci omicidi, guardali dal lato che preferisci, ma difficilmente non troveresti male nel loro operato.