La divinizzazione dei "primi capitoli"

[Dark Auron]

In questo topic mi piacerebbe sentire i vostri pareri su un argomento che assilla molto il mondo dei videogiochi, cioè quei luoghi comuni che vedono divinizzare i "primi capitoli" (o comunque quelli tra i primi, come Ocarina of Time per Zelda e Assassin's Creed 2 per AC) nelle saghe videoludiche.

Ci sono quattro luoghi comuni che vorrei commentare (negativamente) con degli esempi:
- "il primo capitolo è il migliore e i seguiti sono sempre inferiori"
- "il tale seguito non era necessario e allora fa schifo"
- "il tale seguito è troppo diverso allora fa schifo"
- (l'opposto) "il tale seguito è un clone e allora fa schifo"

Prendiamo degli esempi per ogni "paragrafo".

Parte 1
"Il primo capitolo è il migliore e i seguiti sono sempre inferiori"

Qua potrei prendere molti esempi, ma per comodità ne prendo uno con il quale ho avuto a che fare prima, durante una live: la trilogia di Dark Souls.

Ora, con questa trilogia ognuno ha il suo preferito, giustamente. Io sono indeciso tra il 2 e il 3. Tuttavia, quando si tratta di dare motivazioni, i sostenitori del primo escono sempre fuori con frasi del tipo: "come fate a dire che i successivi sono meglio di quel capolavoro di Miyazaki?? Eresia!!", senza argomentazioni valide. Questo cosa vuol dire? Una cosa sola: fanboysmo e ottusità mentale.

Se fossi anch'io un amante a quei livelli del primo Dark Souls potrei anche accettarlo, ma così no. Che poi chiariamoci: anche a me piace Dark Souls 1, e ci ho giocato un sacco di tempo. Solo che giocarci dopo gli altri fa un certo effetto, con la rotolata in 4 direzioni (lol).

Parte 2
"il tale seguito non era necessario e allora fa schifo"

L'esempio è scontato, dai, specie da parte mia: Final Fantasy XIII-2. Fermiamoci un attimo a ragionare: il fatto che non sia un gioco "necessario", e che narrativamente non aggiunga niente al XIII, è correlato alla qualità del gioco? Io direi di no.

Dal mio punto di vista, FF XIII-2 ha una trama eccellente, un gameplay eccellente con delle trovate geniali (anche qualche difettuccio, ma ci sta), delle musiche eccellenti e uno stile estetico eccellente. E questo basta e avanza per renderlo un giocone.

Parte 3
"Il tale seguito è troppo diverso allora fa schifo"
L'esempio qua è... Ma sì, gli ultimi Resident Evil. La saga di RE, a partire dal 4 ha cominciato sempre di più a diventare un TPS, per poi cambiare nuovamente tutto col 7 e diventare un gioco stile Outlast. Questo cosa vuol dire? Che dal 4 in poi fanno schifo? Ma che senso ha? Pensiamoci.

Parte 4, l'opposto
"Il tale seguito è un clone, allora fa schifo"
Esempio classico, Assassin's Creed. A parte che, sventiamo il mito una volta per tutte, gli AC NON sono cloni. Il gameplay è in continua evoluzione (anche se i difetti persistono) e ogni capitolo ha le sue trovate, e l'ambientazione è ogni volta diversa. La gente spesso tende a vedere come "cloni" dei giochi che sono semplicemente simili tra loro, ma senza neanche sapere di cosa si sta parlando. Il massimo, poi, è quando queste critiche vengono da persone che non ne hanno provato mezzo, di AC.

E baboh, quello che dovevo dire l'ho detto, vi ho messo al corrente delle mie pippe mentali cosa ne pensate?

[ Post inviato da Android ]

[sanji5]

"Il seguito non è necessario" è di un deprimente assurdo. Nella vita si può avere più di un momento degno di essere raccontato? Se una storia è finita, perché non può iniziarne un'altra?

In generale sono d'accordo con te. Non ho nessun problema con spin off e sequel vari, sopratutto per giochi con meccaniche molto divertenti e degne di essere riprese ed espanse, o un mondo con un lore così ampio e curato che è sempre un piacere rivisitare. Ovviamente la qualità non è sempre eccelsa (non è uscito un Kingdom Hearts degno di essere giocato dal II, a parte Unchained X, e ormai si appigliano a qualsiasi cosa per montarci su un gioco), ma non mi opporrò mai per partito preso.

Ai tuoi luoghi comuni vorrei aggiungere "il sequel rovina l'originale", che mai capirò.

[chaosx]

Scusate se non riesco a essere conciso, ma per questi discorsi ho bisogno di argomentare per bene il mio concetto.

Per me la divinizzazione dipende e perciò faccio degli esempi soggettivi con le serie che mi piacciono mostrando i diversi motivi per ciascuna, poi parlerò oggettivamente.

Per quanto riguarda Resident Evil non ho provato il 5 e il 6. Adoro l'impostazione vecchia ad enigmi/backtracking. Il 4 nonostante l'impronta più da TPS mi è piaciuto lo stesso per i controlli del movimento da carro armato simile ai vecchi e la narrazione che segue un personaggio conosciuto, cioè Leon.
Proprio per quest'ultimo motivo di sicuro provero' il 5 e il 6 mentre mi convince meno il 7.
In questa serie per me è importante seguire le vicende dei protagonisti principali, se non ci sono perdo interesse. Per esempio con RE 7, a 'sto punto mi faccio una partita a Silent Hill 2, che l'impostazione è quella. Non bramo per giocare a un titolo con questi presupposti, posso aspettare e giocarlo poi tanto per.

In Xenosaga la turnazione più o meno è rimasta per tutti e 3 (con alti e bassi), cosi come la serietà e la qualità della trama perciò per me sono seguiti graditi.

Per FFXIII è inutile ribadire quanto lo adori, mi limito a dire che trovo il seguito di elevata qualità. La storia si focalizza su qualcosa di diverso ma ugualmente potente (la morale della storia di Caius mi piace molto), e il gameplay è migliorato/potenziato (leader sostituibile al KO e possibilità di concentrare gli attacchi degli attaccanti su un solo target, giusto per dire) e quindi usare dei mostri al posto di pg normali non mi infastidisce. Mi bastano pochi personaggi da amare ma fatti bene (Noel, Caius).
Non sono riuscito ad apprezzare Lightning Returns finora, ma nel caso di questa serie faccio capire che col XIII-2 se mi migliori il Battle system e non lo stravolgi (lo preferisco stravolto in un titolo diverso da una trilogia, non nella stessa non so se riesco a essere chiaro: es. va bene il cambio dal XIII al XV ma non dal XIII-2 al XIII-LR) accolgo volentieri un seguito.
Per lo stesso motivo sto apprezzando Xillia 2 (ora faranno "Milla Returns" lo so. :-P).

Nel caso di FFX-2 lo odio a priori, ma ciò non toglie che ci investì una 90ina di ore apprezzando battle system/missioni/minigiochi e il sermone di Trema, unico resto di serietà in un titolo troppo degenerato al comico per i miei gusti.
In questo esempio dimostro che non sopporto una parodia forzata in un personaggio. Se voglio giocare a un titolo leggero gioco a Neptunia. Migliorami il sistema di battaglia, ma nel corso dell'operazione non c'è bisogno di fare dei personaggi dei clown da circo se non lo sono.

Oh, tutto questo gusti miei eh, capisco che sono ragioni opinabili e di parte.
Detto questo avevo promesso di parlare anche in oggettività.

Non posso darti dei pareri sui Souls e su Assassin's Creed, in quanto non li ho provati, ti posso però confermare (perdonami l'ovvietà) che purtroppo per la massa conta molto il periodo di avvicinamento di un giocatore (e cioè la sua sentimentalità verso un titolo, come per me FFX) e per via di questo perciò paragonera' sempre un nuovo titolo a uno vecchio nei peggiori modi possibili. Per esempio io ho cominciato i Tales con Zestiria, lo adoro anche se non lo ho ancora finito, a botta calda non capivo le critiche e poi informandomi/giocando ai precedenti ho accettato e compreso le lacune. Però ci ho investito tempo, dove molti non ne hanno voglia.
Dark Souls credo sia come Pokémon. Gioca a Pokémon Luna e poi vai dall'oculista dicendo che ti sanguinano gli occhi per aver giocato a Pokémon Rosso. Per i fan si chiama sentimentalismo, per gli occhi critici si chiama evoluzione, quindi in questo esempio lo svolgersi della conversazione dipende esclusivamente con chi hai la fortuna di dialogare.
La maggior parte delle critiche dei gamers normali vertono quasi sempre su "RE 2 è il Sacro Graal invece RE 3 è merda" quando poi sono lo STESSO gioco.
Altre volte leggo cose proprio da roftl, tipo: "FFVIII aveva una grafica da spaccamascella ai suoi tempi e FFXV non è bello perché a me gira a 30 fps e alcuni alberi fanno pop-in!"

Questo per dire come non è facile trovare qualcuno disposto a condividere una discussione seria in giro.

Ai tuoi luoghi comuni vorrei aggiungere "il sequel rovina l'originale", che mai capirò.

A questo ti ho risposto con la mia opinione su FFX-2.
Queste persone semplicemente non vanno MAI prese seriamente, proprio dogma, per non sbroccarci dietro. Sono solo lamentele da fan delusi (tipo me) e non avranno mai alcuna tesi seria per argomentare (come io che do' delle clown mal riuscite a Yuna e Rikku) riguardante la produzione tecnica del gioco in sé a parte il ferimento dei loro beniamini e del loro mondo fatato rovinato.
Siamo solo persone da compatire e non adatte ad un dialogo e questo luogo comune non è adatto ad una conversazione da adulti, punto. Non è possibile capirlo.

Poi io fortunatamente, come altri, riesco a vedere le cose anche da una visuale distanziata dal fanboysmo, e riesco tranquillamente a dialogare oggettivamente delle qualità di un gioco che non sopporto, anche consigliandolo ad altri senza dire "No, non giocarlo che fa schifo" a priori, perché non sarebbe vero. Infatti come FFX-2, posso dire a qualcuno con serenità: "gioca a FFXV, a me ha deluso, ma è un gioco che ha delle gran qualità e se riesci ad apprezzarle ti fa volare via un sacco di tempo".

Ma la maggior parte delle persone non ha voglia di perdere tempo a fare un discorso razionale su qualcosa che odia, e allora gli viene più comodo lanciare pietre inondando il web...

Dark, guarda le pippe mentali che effetto hanno anche su di me! xD

[ Post inviato da Android ]

[Dark Auron]

Lol, vero ci sarebbe anche "il seguito rovina l'originale" che boh, lasciamo perdere

Per il resto, avete colto il punto forse anche meglio di me: spesso la ragione è un fanboysmo nei confronti dei primi capitoli, che fa vedere come schifo ogni possibile sequel o spin-off.

Collegatamente (#Neologismi xD) a "il sequel non era necessario" c'è sempre la critica, ancora più ridicola, "il sequel è un operazione commerciale". E grazie al cavolo, fino a prova contraria TUTTI i giochi sono operazioni commerciali (escludendo alcuni indie che valgono come "esercizi di stile").

Tornando agli esempi, il problema del primo Dark Souls non è tanto l'arretratezza rispetto agli altri (d'altronde, è sempre uscito su ps3 ed essendo un Souls è l'anti-legno per definizione), né quelle piccole magagne che ho notato io (e che altri potrebbero reputare positive, punti di vista), ma il fatto che chi lo esalta per criticare gli altri due lo fa... così. Senza motivazioni reali. Tant'è che una volta, parlando con un tipo, è venuto fuori un discorso di questo genere:
T (tizio) "Qual è il tuo preferito della trilogia?"
Io "Sono indeciso tra il 2 e il 3"
T "E l'uno non me lo citi neanche?"
Io "Mi piace, ma trovo che gli altri siano... meno grezzi"
T "Il primo resterà sempre l'unico capolavoro, è quello che ha più cose da fare"
Bene. Soffermiamoci un attimo su questa frase, magari prendendo come esempio i boss. Il primo ne ha 26. Il secondo 41. Escludendo che bisogna essere abbastanza stupidi per giudicare un gioco in base a quello, è una frase che non sta in piedi.

Ma cambiamo esempio, prendiamo RE come ha detto Chaos ammetto di avere apprezzato moltissimo RE 5 e 6, anche più dei primi 3 (sapete che non sopporto i giochi legnosi), ma non ho intenzione di soffermarmi sui miei gusti personali. Il fatto è che se RE 6 è un ottimo TPS, va premiato. Non ce n'è di storie, non importa il fatto che si chiami RE e quindi dovrebbe tenere un certo standard da survival horror e latte alle ginocchia. Se uno va a criticare RE 6 dicendo "guarda, a me come TPS non è piaciuto per niente" lo accetto, se dice "RE 6 non è un RE, fa schifo" allora mi viene solo da ridere. E il bello è che poi magari sono le stesse persone che si lamentano degli AC dicendo che sono tutti cloni (wroooong).

È proprio questa voglia di trovare sempre qualcosa da criticare nei seguiti, e di imporre le proprie idee sopra quelle degli altri, che mi lascia perplesso.

[ Post inviato da Android ]

[chaosx]

Collegatamente (#Neologismi xD) a "il sequel non era necessario" c'è sempre la critica, ancora più ridicola, "il sequel è un operazione commerciale". E grazie al cavolo, fino a prova contraria TUTTI i giochi sono operazioni commerciali (escludendo alcuni indie che valgono come "esercizi di stile").

Infatti anche bere un caffè al bar è un'operazione commerciale, o anche andare al cinema o ad un museo. Ti vendono un prodotto o un servizio prendendo i tuoi soldi, già...
-_-
L'importante è trovare la cosa giusta da portarsi dietro dall'esperienza, perché molte volte chi lavora dietro a certe cose oltre ai soldi vuole trasmettere anche un messaggio, una visione o la soddisfazione di aver creato qualcosa che può far piacere a qualcuno. Non sempre eh, ma succede.

"Il primo resterà sempre l'unico capolavoro, è quello che ha più cose da fare"

Appunto, ti ha risposto con una bugia che potevi facilmente smentire. Non è stupido. Cioè si, in parte lo è perché l'amore spesso mette le serrande agli occhi, e il ragazzo non voleva vedere oltre quello.

Il primo resterà sempre l'unico capolavoro gne'gne'gne'

Fixed.
Che dialogo puoi instaurarci?

RE 6 non è un RE, fa schifo

Quando ci si esprime cosi, come anche "Tales of Zestiria non è un Tales" o "Final Fantasy XV non è un FF" e cosi via con tutte le serie esistenti, si è fallito nel capire le vere colonne portanti di una serie.
Nel caso specifico, quelle di Resident Evil sono le creature horror da riempire di piombo.
Che poi nei vecchi lo si faceva alternando anche qualche puzzle (per allungare la minestra di giochi altrimenti corti da imbarazzo) e qualcuno ci è rimasto affezionato è comprensibile, ma anche quando poi la formula è cambiata, la pappa è rimasta quella.
Farlo prima con i controlli legnosi, farlo dopo con l'impostazione di RE 4/5/6, e farlo ora con questo 7, l'essenza è comunque uccidere mutanti.
"Non è RE" si potrà dire quando un giorno non ci saranno più mostri orripilanti da sconfiggere, perché quando trovo su uno scaffale un gioco con il titolo RE, so già quale sarà il mio compito principale.
Difendere i vecchi in questo caso è indubbiamente fanboysmo. Ci si dimentica convenientemente di un pilastro gettando invece luce negativa su appendici di gameplay soggette a variazioni tecnologiche. Bah.

[ Post inviato da Android ]

[The1975]

Non è sempre così. Dipende da casi a casi. Ogni videogioco è diverso dell'altro. Metal gear solid è un'altra serie di videogiochi a cui io ho giocato e ammiro tantissimo. Il 3 ad esempio per me è qualcosa di immenso, tra il 3 e il primo non saprei scegliere sinceramente, però questo per farti capire che i titoli successivi o che giocano il ruolo di prequel o spin off, se sono fatti bene meritano quel che meritano. Resident evil non ho giocato ad ogni capitolo. Il primo e veronicas code gli ho apprezzati così come ho apprezzato il 4; il 5 e il 6 mai giocati, però può essere che me li scarico se mi viene voglia. Resident evil 7 per me ci può anche stare, però non oso dire nulla a chi li gioca tutti dal primo, è affezionato alla saga, e non piace questo cambio di stile, perchè posso capirlo e ci può stare. Assassins creed, si, ad ogni capitolo aumenta la fluibilità, le armi, le mosse, eccetera, ma la base resta sempre quella, diciamocelo, e secondo me... ci sta! Che poi tenda a stufare dopo frequenti capitoli forse è perchè siamo noi che non siamo completamente amanti del genere, o forse perchè possiede lui stesso un gameplay molto appariscente all'inizio ma che porta a stancare alla lunga. Stessa cosa per Final Fantasy, io amo i gdr con combattimenti fatti a turni, come lo era nei primi capitoli o come lo è Dragon Quest (per me Dragon Quest 8 è l'apice, altro esempio per cui i titoli successivi possono essere i migliori). Per me spostare Final Fantasy verso un altro genere è blasfemia. Se uno apprezza di più i gdr action, che giochi ai videogiochi action dico io.. ce ne sono a bizzeffe al giorno d'oggi: Dark Souls, Bloodborne eccetera. La questione è: perchè pretende che una saga di videogiochi di un determinato genere debbe spostarsi verso un'altro?

[ Post inviato da Android ]

[The1975]

Secondo me è sbagliata anche la definizione e l'uso del termine "fanboy". È molto più fanboy colui che si fa andare bene qualsiasi cambiamento di una saga di videogiochi purche continui a portare lo stesso nome, che uno che dice le cose come stanno anche se non gli vanno bene. Se uno trova un videogioco, lo diverte tanto e ne compra altri della stessa casa, ma ad un tratto gli cambiano del tutto il gioco, ci può stare che a uno non piaccia più? Che poi, fosse uno, siamo migliaia a dirlo (riferito a final fantasy ovviamente)

[ Post inviato da Android ]

[The1975]

Infine dico che è impossibile paragonare i cambiamenti subiti nel corso del tempo da Assassins creed, Dark Souls e altri titoli citati in precedenza a quelli che ha subito Final Fantasy. Tra quelli detti solo Resident Evil può prendere in caso perchè effettivamente ha avuto cambiamenti molto evidenti, così come Final Fantasy. In Assassins creed cambiano le piccolezze ma il gioco è sempre quello, lo stesso vale per Dark Souls, Metal Gear Solid, God of War e altri colossi videolutici. Ci terrei anche ad aggiungere che, non conosco la vostra età, ma al lancio di Final Fantasy 8 ricordo che c'era molto clamore anche tra gente che non ne aveva mai giocato uno, era come se non dovesse uscire un videogioco... ma IL videogioco, e così fa stato, senza deludere le aspettative preannunciate. Credetemi che Final Fantasy ha perso tantissimo carisma, magia, considerazione nell'immaginario collettivo.

[ Post inviato da Android ]

[Dark Auron]

Non voglio reiniziare il discorso FF che abbiamo già fatto: che a te possano non piacere i capitoli nuovi comunque è un tuo sacrosanto diritto, ma è sbagliato dire "è morta" perché ha fatto (in questo caso) un capitolo action (ok a te non erano piaciuti neanche il XII e i XIII). Io trovo FF XV un titolo appena discreto, ma non perché è un action RPG, ma perché ci sono delle problematiche che un action RPG secondo me non dovrebbe avere.

Ed è questo il punto: se cambia il genere, cambia il metodo di valutazione. Non la qualità.

Poi non vedo perché se a uno piacciono gli acrion RPG, non possano piacere anche i jrpg. Sono un fan di parecchi capitoli di FF (IV, VII, VIII, XIII trilogy in primis), e mi piacciono le serie di Talea Of, Persona, gli Xeno... Dragon Quest no, ok, ma perché mi annoiano loro in particolare, non per il genere.

Hai citato anche AC, che io considero l'esempio opposto in quanto molti ne lamentano la... clonezza interiore, diciamo così (#Neologismi parte 2 xD). Premetto che la saga di AC, tra quelle che si sono sviluppate durante la settima gen è tra quelle che preferisco. Non ne sono un grande fan solo perché secondo me ha difetti abbastanza grossi ed evidenti, ma anche lì, piano piano stanno migliorando (il mio preferito rimane il Black Flag, per la cronaca). E non vedo come si possa definirli cloni sinceramente: al di là delle ambientazioni, cambiano sempre le armi, il setting delle missioni secondarie, a volte ci sono aggiunte del calibro della nave... dai, non sono uguali. Sono lo stesso genere, ma la gente si lamenta.

È questo quello che volevo var capire con questo topic. I seguiti sono diversi dall'originale e la gente si lamenta. I seguiti sono uguali e la gente si lamenta. A volte se ne escono anche con frasi del tipo "un sequel non era necessario", come nel caso del nostro caro XIII-2 pensiamoci un attimo. Esistono videogiochi che sono effettivamente "necessari"? Io non credo. L'esempio che ho fatto con Dark Souls non fa altro che confermare questa tesi: la gente spesso critica i seguiti in maniera totalmente random per poi divinizzare i primi capitoli, o comunque i maggiori esponenti (con AC divinizzano il 2, ok, con GTA San Andreas o Vice City, con FF il VI o il VII). Ed è un comportamento che sinceramente apprezzo poco.

PS: oddio, consigliare Bloodborne come action RPG è una cosa che non farei neanch'io che ce l'ho come gioco preferito i Souls sono un po' estremi per il loro puntare tutto sull'abilità del giocatore e la libertà che viene data a quest'ultimo, fatto sta che anche di ARPG più "leggeri" se ne trovano molti.

PPS: evito l'esempio di MGS perché ho come preferito il Rising, direi che ho detto tutto xD

PPPS: il clamore per FF VIII c'era solo in Italia visto che in America (basta leggere dei topic su gamefaqs) risulta tutt'ora il più odiato (purtroppo, perché a me piace)

[ Post inviato da Android ]

[chaosx]

Credetemi che Final Fantasy ha perso tantissimo carisma, magia, considerazione nell'immaginario collettivo.

Hai ragione e secondo me è anche perché oggi graficamente Square non riesce ad avere ragione più di altri in maniera schiacciante. Mi viene da dire neanche in fattore di gameplay...

È molto più fanboy colui che si fa andare bene qualsiasi cambiamento di una saga di videogiochi purche continui a portare lo stesso nome, che uno che dice le cose come stanno anche se non gli vanno bene. Se uno trova un videogioco, lo diverte tanto e ne compra altri della stessa casa, ma ad un tratto gli cambiano del tutto il gioco, ci può stare che a uno non piaccia più?

Sì, ma se cambiano TUTTO il gioco.
Se a RE rimangono i mostri e lo scopo di ucciderli e sopravvivere, il gioco rimane un RE. Non lo è più perché non ci sono più i puzzle e il gioco dura globalmente di più? O perché non c'è Chris o l'Umbrella e i creatori vogliono narrare un filone di trama diverso? O ancora perché per uccidere le creature posso servirmi di un suplex?
Dobbiamo rifletterci.

[ Post inviato da Android ]

[sanji5]

Ma anche se cambiano tutto il gioco. E' un nome, non una promessa.

[The1975]

Beh chaos, allora anche un Days Gone di prossima uscita potrebbe essere un Resident Evil. O un Black Ops con la campagna degli zombie. Diciamo che in Resident Evil è cambiato il concetto di come sopravvivere. Nei primi titoli le armi si ce le avevi, ma il concetto era "fuggi sempre, aggirali, se proprio non riesci sparagli". Mentre dal 4 in poi è diventato "ammazza tutto ciò che vedi", mentre nel 7 "aggirali, nasconditi e nel caso spara".

Io ho un'amico al quale gli AC sono la sua saga di videogiochi preferita. Sinceramente a me la saga dopo il 3 ha iniziato un po a stufarmi, perchè non mi reputo sfegatato per gli AC in primis. Questo mio amico invece se li gioca tutti e non vede l'ora dei nuovi. Non si stufa mai. Comunque dipende molto dai casi, ci sono casi in cui effettivamente il primo titolo resta il migliore. Oppure dove il sequel era necessario, ma non si è dimostrato all'altezza della situazione.

[ Post inviato da Android ]

[chaosx]

Ma anche se cambiano tutto il gioco.

No. Forse hai valutato male il peso della tua stessa frase. Mi spieghi in che modo questa tua frase può essere applicata in maniera convincente?
Se tolgo anche i mostri, le pistole e le schifezze organiche cos'è, i Teletubbies? Qualcosa deve necessariamente rimanere, non sei d'accordo? Sennò può diventare pure Spyro...

Forse dobbiamo riallacciarci a quello che mi ha contestato 1975, negli ultimi si aveva troppo la sensazione di OP, e allora si, il genere è cambiato. La serie prende spunti da altre ma rimane quella, al massimo perde i fan, ne acquisisce altri, ma non gli si possono fare ogni volta i funerali ad ogni nuova uscita e ogni nuova idea. E i vecchi fan non possono dire (poi facciano pure quello che vogliono): "io sono più fan di te perché ho giocato i RE nella loro prima incarnazione!", infatti modificano sempre la frase in questo modo: "io sono più fan di te perché idolatro i vecchi che sono i migliori!"....con varianti.

Alcuni creatori sperimentano, se poi non piace possono sempre tornare sui loro passi come hanno fatto con Biohazard 7, ma alcuni trovano che la serie sia macchiata per sempre, come fosse peste.
È mentalità chiusa e non aperta alle novità. Pochi fan di serie hanno l'opportunità (o il limite, dipende) di restare come Pokémon, COD o FIFA.
E qui si va su preferenze personali, perciò non approfondisco.

[ Post inviato da Android ]

[sanji5]

Mi spieghi in che modo questa tua frase può essere applicata in maniera convincente?

Che un nome è un nome e il più delle volte si tratta semplicemente di un'operazione di marketing chiamarlo in questo o quell'altro modo. Non c'è nessun ragionamento dietro se non cercare di attirare l'attenzione e vendere più copie possibili. Ad ascrivergli qualsiasi canone si finisce nel solito "ma questo non è un vero Final Fantasy/Pokemon/etc.", che non vuol dire niente.

[chaosx]

Si, ma fammi un esempio di un titolo che ha cambiato completamente tutto come hai proclamato e abbia avuto poi il coraggio di svendere il prodotto con lo stesso nome. Il mondo è grande, quindi credo che ci sarà pure, perdona solo la mia ignoranza. Se c'è ritratto tutto e sono pronto ad ammettere che la tua frase non era gonfiata ma lo era sembrato solo a me.

Il messaggio che volevo fare arrivare è che comunque qualche base solida di gameplay deve rimanere. Se invece rimangono solo i personaggi o stupide citazioni allora si, è solo paraculaggine.

[ Post inviato da Android ]