pena di morte

[Zanarkand]

Io non so, sul serio...è vero e giusto il discorso che togliere la vita a una persona non è comunque una bella cosa, ma è anche vero che a volte ci sono persone orribili, che fanno cose tremende e che nonostante tutto, una volta liberi, continuano a farlo.

Si pentono o comunque sia si agitano solo quando sanno che la loro fine è vicina...Sinceramente se perdessi una persona cara per mano loro, la vendetta è la prima cosa che vorrei...o per lo meno giustizia, forse è il termine di sicuro più adatto.

Forse, se il sistema giudiziario fosse un pochetto diverso e se le persone capissero veramente i loro sbagli allora la pena di morte sarebbe inutile

[rikku_ffx_it]

La pena di morte nella pratica è inutile, i reati non diminuiscono. E' anche dannosa perchè sono stati condannati un sacco di innocenti. Non si potrà mai avere un sistema che assicura al 100% che il condannato sia sempre colpevole. Inoltre, come ho già detto, ci sono grandissimi dislivelli tra le possibilità di salvezza dei ricchi e dei poveri, per la qualità dell' avvocato che si possono permettere. Al di là del concetto di valore della vita umana (e io condivido pure quello), già tutti questi motivi sono sufficienti a renderla assolutamente ingiusta.
Anch' io vorrei vendicarmi se mi toccassero una persona cara, ma queste sono reazioni emozionali da parte di chi vi è direttamente coinvolto. Lo stato non deve basarsi sugli istinti personali, deve essere razionale e distaccato. E non deve assolutamente prendere delle decisioni per pura vendetta.
Per i criminali particolarmente pericolosi da lasciare in giro: ergastolo.
Inoltre ci vorrebbe anche molta più certezza della pena. Ma tutto questo senza pena di morte, senza torture e senza condizioni disumane anticostituzionali.

[Balthier91]

Bisognerebbe veramente che esistesse una Precrime come in Minority Report XD

[Perseo]

trovo l'ergastolo una pena ancora più inutile della morte.

se la carcerazione non è a scopo riabilitativo e l'ergastolo non lo è in quanto assume solo l'aspetto punitivo che senso ha allontanare per sempre un uomo dalla società, per quello che allora importa alla società quell'uomo potrebbe anche non esistere più.

certo la soluzione ideale sarebbe allontanare l'individuo senza che questo continui a pesare e presentare un pericolo per la società, ma non mi pare possibile al momento.

non sono per la pena di morte in ogni caso, ma di sicuro per singoli casi non mi porrei il problema dei diritti umani per individui che di umano hanno solo l'aspetto.

[rikku_ffx_it]

Io in linea generale sono contraria anche all' ergastolo, perchè si deve appunto cercare di riabilitare il detenuto e dargli un' altra possibilità di inserirsi nella cocietà. Però in casi estremi di individui molto pericolosi e che non mostrano segni di cambiamento è l' unica soluzione. Non mi piace spettegolare sui fatti di cronaca nera, ma in questo caso mi permetterei di portare un esempio: prendiano Angelo Izzo.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/04_Aprile/30/izzo.shtml
Direi che in certi casi l' ergastolo ci sta...

non sono per la pena di morte in ogni caso, ma di sicuro per singoli casi non mi porrei il problema dei diritti umani per individui che di umano hanno solo l'aspetto.

Questi sono giudizi nostri, perchè giustamente ci indignamo per certi fatti. Però oggettivamente restano umani e lo stato non può certo fare questo genere di distinzioni "emozionali".
Non serve a nulla parlare della pena di morte dicendo cosa vorremo che accada a certi soggetti, bisogna parlarne dal punto di vista politico.

[Keyblade Master]

Assolutamente contrario, oltre che immorale è una cosa sbagliatissimaaaa!!! Solo il signore ha il diritto di toglierci la vita e poi chiunque ha diritto ad una seconda chance.

[the gangsta]

Assolutamente contrario, oltre che immorale è una cosa sbagliatissimaaaa!!! Solo il signore ha il diritto di toglierci la vita e poi chiunque ha diritto ad una seconda chance.

Questo lo dicevo anch'io.....
Poi ho cominciato a sentire di uomini che ammazzano bambini.E non fanno neanche un giorno di galera o ne hanno fatto pochi (grazie alla grande idea di Mastella,l'Indulto).è per questi tipi che serve la pena di morte.

[Keyblade Master]

Assolutamente contrario, oltre che immorale è una cosa sbagliatissimaaaa!!! Solo il signore ha il diritto di toglierci la vita e poi chiunque ha diritto ad una seconda chance.

Questo lo dicevo anch'io.....
Poi ho cominciato a sentire di uomini che ammazzano bambini.E non fanno neanche un giorno di galera o ne hanno fatto pochi (grazie alla grande idea di Mastella,l'Indulto).è per questi tipi che serve la pena di morte.

O magari è necessario un sitema penale più serio ed efficiente.

[Perseo]

Non serve a nulla parlare della pena di morte dicendo cosa vorremo che accada a certi soggetti, bisogna parlarne dal punto di vista politico.

la pena di morte è una questione morale e la morale della società influisce sulle decisioni politiche, dunque se i nostri "giudizi" sono favorevoli alla pena di morte anche la politica dovrà adattarsi.

dopotutto ricordo che c'è stato un referendum sulla pena di morte.

[Zanarkand]

Anch' io vorrei vendicarmi se mi toccassero una persona cara, ma queste sono reazioni emozionali da parte di chi vi è direttamente coinvolto.

Quoto tutto il ragionamento che hai fatto, compreso quello che riguarda lo Stato, però ha ragione anche Perseo: le reazioni emozionali fanno parte comunque della vita dell'uomo, possono addirittura sconvolgere quest'ultima e se la società chiede, lo stato in qualche modo deve rispondere.

Poi sarò terribilmente cinica e cattiva, pardon, ma sinceramente non credo a seconde chance per alcune persone. Non so però se questo sia abbastanza da dover togliere la vita per punizione...sono un pò in bilico

[rikku_ffx_it]

la pena di morte è una questione morale e la morale della società influisce sulle decisioni politiche, dunque se i nostri "giudizi" sono favorevoli alla pena di morte anche la politica dovrà adattarsi.

Hmm, forse non hai inteso bene cosa intendevo per "politico"...

Dico: quando dobbiamo ragionare sulla pena di morte non mi sembra corretto limitarci solo a pensare a cosa faremmo noi "a caldo" a quella persona, a quanto siamo arrabbiati e a quanto vorremo vendicarci. Bisogna pensare è come è meglio che lo stato agisca. Anche se noi stessi non facciamo parte della classe governativa, se vogliamo affrontare la questione seriamente, dobbiamo fare un ragionamento più politico. Considero inconcepibile che uno stato agisca per pura vendetta, uno stato deve essere razionale, altrimenti perde il suo scopo, tanto vale tornare alla giungla in cui ognuno segue liberamente i propri istinti. E uno stato non può dire "questo non può più essere considerato uomo", questo è un tuo giudizio emozionale dato dall' indignazione. Così come per me non hanno senso quelle argomentazioni a favore della pena di morte che dicono "e tu cosa faresti se venisse assassinato tuo figlio?".
La pena di morte è per definizione la morte che da uno stato, non se ne può ragionare in chiave di reazione istintiva privata.

Non penso proprio che comunque venga ripristinata la pena di morte, il mondo si sta muovendo in senso contrario (per fortuna).

Poi ho cominciato a sentire di uomini che ammazzano bambini.E non fanno neanche un giorno di galera o ne hanno fatto pochi (grazie alla grande idea di Mastella,l'Indulto).è per questi tipi che serve la pena di morte.

Ma scusa: se il nostro sistema penale è inefficente, risolviamolo dando più certezza alla pena. Non ha nessun senso pensare automaticamente alla pena di morte. Escono subito? Non facciamogli uscire.

Comunque l' indulto da uno sconto di pena di 3 anni. Per infanticidio sicuramente la condanna totale è molto più lunga. Non è possibile che chi ha ucciso bambini esca subito grazie all' indulto, al massimo usciranno subito quelli che hanno commesso reati lievi.
Anch'io non vedo di buon occhio l' indulto, eh, però diciamo le cose come stanno

le reazioni emozionali fanno parte comunque della vita dell'uomo, possono addirittura sconvolgere quest'ultima e se la società chiede, lo stato in qualche modo deve rispondere.

Beh, non mi pare che la società chieda, basta vedere i risultati di questo sondaggio. La pena di morte diventa sempre più lontana dalla mentalità della nostra cultura.
Comunque, se la società lo chiedesse, questo sarebbe uno dei problemi della democrazia applicata coerentemente: si avrebbe una guida da parte della massa, dei ciechi istinti. Ma qui si tocca un argomento molto più vasto...

Poi sarò terribilmente cinica e cattiva, pardon, ma sinceramente non credo a seconde chance per alcune persone. Non so però se questo sia abbastanza da dover togliere la vita per punizione...sono un pò in bilico

Uno stato non deve punire per vendetta, ma per utilità: per dare sicurezza. Se la persona sconta la sua pena e viene riabilitata, non costituendo più pericolo, non c'è motivo per non liberarla.

Comunque, al di là di questi ragionamenti, a rendere contrari alla pena di morte dovrebbe bastare solo questo:
E poi, una sola questione è già sufficiente a rendere inaccettabile sia la pena di morte che le sofferenze estreme: non si potrà mai creare un sistema che assicuri al 100% che quel soggetto sia veramente colpevole. E di condanne ingiuste la storia ne è piena.
Tra l' altro, ci vanno di mezzo specialmente i più poveri, perchè non hanno i soldi per pagarsi un avvocato decente.
La sola idea di anche un solo innocente giustiziato per errore mi fa rabbrividire.

[the gangsta]

Ma scusa: se il nostro sistema penale è inefficente, risolviamolo dando più certezza alla pena. Non ha nessun senso pensare automaticamente alla pena di morte. Escono subito? Non facciamogli uscire.

Comunque l' indulto da uno sconto di pena di 3 anni. Per infanticidio sicuramente la condanna totale è molto più lunga. Non è possibile che chi ha ucciso bambini esca subito grazie all' indulto, al massimo usciranno subito quelli che hanno commesso reati lievi.
Anch'io non vedo di buon occhio l' indulto, eh, però diciamo le cose come stanno

L'indulto è stata la schifezza più brutta che abbia fatto il nuovo governo.Ha fatto uscire un sacco di persone che dopo hanno commesso altri reati.E poi in Italia non c'è nessuna forma di giustizia.Per ogni omicidio,ci vorrebbe l'ergastolo per punizione.E pene più severe per stupratori,ladri,usurai e delinquenti vari.
Oppure si fà come in America con la pena di morte.

[rikku_ffx_it]

L'indulto è stata la schifezza più brutta che abbia fatto il nuovo governo.Ha fatto uscire un sacco di persone che dopo hanno commesso altri reati.E poi in Italia non c'è nessuna forma di giustizia.Per ogni omicidio,ci vorrebbe l'ergastolo per punizione.E pene più severe per stupratori,ladri,usurai e delinquenti vari.
Oppure si fà come in America con la pena di morte.

Sì, e ti sei mai informato su quanti innocenti vengono uccisi in america dal governo? Su quanti vengono condannati solo perchè poveri e non hanno soldi per una difesa competente?
Anzi, se la giustizia non funziona, peggio ancora appplicare la pena di morte. Vuol dire che, vista la qualità del sistema, ci saranno a maggior ragione un sacco di persone condannate per errore O_o.

Per dire se ci vogliono o meno pene più severe, bisogna informarsi precisamente su quali pene già sono previste. E per l' omicidio dipende: anche a te potrebbe capitare di uccidere qualcuno, magari in un incidente d' auto. Oppure potresti commettere un omicidio preterintenzionale. Non si può concludere tutto così con leggerezza.
Io direi che intanto bisogna applicare le pene già previste, con una giustizia più efficente.

[the gangsta]

Ma se la giustizia vacilla è chiaro che i malviventi ne approfittano.
Se ci sarebbe Morte per Morte,a mio parere,gli omicidi calerebbero.
E poi in America uno su mille,innocente,viene giustiziato....gli altri sono tutti da uccidere come meritano,altro che seconda chance....
Dopo aver fatto 17 morti in un liceo (tutti ragazzi innocenti o persone che non c'entravano niente)ti cala la voglia di rinchiuderlo solo in una cella.

[rikku_ffx_it]

Ma se la giustizia vacilla è chiaro che i malviventi ne approfittano.

Allora la soluzione è non far vacillare la giustizia. Mi pare molto più logico =P

Se ci sarebbe Morte per Morte, a mio parere, gli omicidi calerebbero.

I fatti dimostrano il contrario...

E poi in America uno su mille,innocente,viene giustiziato....gli altri sono tutti da uccidere come meritano,altro che seconda chance...

Come fai a saperlo? Da dove lo hai calcolato? Esiste un macchinario che misura quanti meritano di morire e quanti no? O_o
Ti assicuro che gli innocenti sono MOLTI comunque. Non ricordo su quanti, ma nel totale sono molti.

Comunque, anche se fosse un innocente su 10000000 sarebbe importante lo stesso. Per me è già scandaloso uno stato che uccide, figuramoci uno stato che uccide un innocente. E portesti trovarti anche tu al suo posto, la vita non te la ridarebbe indietro nessuno, per non parlare della tortura psicologica che subiresti sapendo di dover morire in un preciso momento e sapendo di non aver nemmeno fatto nulla di male.

Dopo aver fatto 17 morti in un liceo (tutti ragazzi innocenti o persone che non c'entravano niente)ti cala la voglia di rinchiuderlo solo in una cella.

Perchè? A me non è calata, va proprio chiuso in una cella.
Non si può ragionare solo con il grezzo istinto della vendetta