( viewtopic.php?f=7&t=3285&start=480#p397975 )
Sephiroth Strife Jenova ha scritto
Mancano parecchi "a me" nel messaggio. MGS 4 ha infatti deluso TE per la trama ed i nemici, MGS 2 ha deluso TE per Raiden. A me MGS 4 non ha deluso affatto in entrambe le cose, mi ha solo un po' deluso per la TPSizzazione che ha avuto (ossia cambio di gameplay), la trama è spanne sopra a quella del 2 che era confusionaria e caotica, Raiden non c'entra nulla. A me non importa per cosa TU osanni Metal Gear, perché un videogioco è per quello dev'essere giudicato. Non ti piace il gameplay? A breve uscirà il film, dovrebbe paradossalmente piacerti di più.
Ah, il "gameplay fondamentale del 2005" è il migliore, da quando vecchio uguale peggiore?
Comunque se poi a te il gameplay non piace perché ti ruba tempo a vederti i filmati è un fatto tuo e tuo rimane.
PS accetto la frecciatina sui miei pessimi gusti di gameplay, ma ho finito parecchi giochi per farmi una mia idea di gameplay a prescindere dai bei filmatini che fanno comprare un film 70€ invece di 20€, quale sia il prezzo giusto.
No, no, non so quanti forum tu segua o su quale campione tu ti basi, Raiden è universalmente riconosciuto come uno degli aspetti più fallimentari di MGS2, scialbo, privo di qualunque attrattiva ed incapace di suscitare interesse nel giocatore, così come i Dead Cell non all'altezza di FoxHound. Idem per MGS4, chiunque si lamenti di questo gioco lo fa perchè la storia è perlopiù un'accozzaglia di fanservice e di contraddizioni, se non ti ha deluso la trama piena zeppa di retcon e di incoerenze probabilmente hai standard notevolmente più bassi del giocatore medio, ma questo mi ricorda un po' come chi dice che non bisogna pensare quando si legge fantasy perchè è fantasy e siccome tirano le palle di fuoco può anche non avere senso.
MGS da sempre si regge sulla cinematograficità della storia e della "regia", sul copione, sulla morale e sul carisma dei personaggi, di stealth ce ne sono stati altri nessuno dei quali ha avuto lo stesso successo nonostante il gameplay abbastanza ridicolo dei primi MGS.
Certo, ci saranno anche quelli che la trama l'hanno sempre guardata con la coda dell'occhio, ma hanno anche sbagliato gioco.
Non hai capito niente di quello che ti ho detto. Giocare una storia non è come vederla a prescindere dal gameplay, inoltre da questa tua affermazione evinco la tua completa ignoranza sul concetto di metareferenzialità e la tua disattenzione all'unica cosa che eleva MGS sopra il comune videogioco.Non ti piace il gameplay? A breve uscirà il film, dovrebbe paradossalmente piacerti di più.
Non l'ho detto.Ah, il "gameplay fondamentale del 2005" è il migliore, da quando vecchio uguale peggiore?
In un gioco di spionaggio è evidentemente sensato porsi il problema del campo visivo delle guardie e del giocatore. La visuale isometrica castra quello del giocatore, così come il non potersi muovere mentre si usa la prima persona, mentre i coni visivi dei "soldati genetici con vista e udito molto acuti grazie alle terapie con i geni di Big Boss" sono tipo di 5 metri. Quindi, MGS ha un gameplay che rema contro se stesso per ricordarti che di gioco si tratta. Il succo è la storia, e non intendo perdere tempo nello spiegare perchè visto che di fatto parliamo di una trama che calpesta il 90% della produzione cinematografica.
Ah si? Ma non hai detto che MGS4 non ti ha deluso? Il tempo di gioco è pesantemente inferiore a quello di MGS2, se non l'hai notato.PS accetto la frecciatina sui miei pessimi gusti di gameplay, ma ho finito parecchi giochi per farmi una mia idea di gameplay a prescindere dai bei filmatini che fanno comprare un film 70€ invece di 20€, quale sia il prezzo giusto.
L'importante è che non si predichi la sciocchezza per cui un gioco deve avere un bel gameplay e chi se ne frega del resto, ogni gioco ha un proprio genere ed il gameplay fluido e libero non solo non è richiesto in tutti i generi ma in alcuni è perfino dannoso ai fini del risultato che si ricerca (un esempio su tutti, Resident Evil, giusto per non citare il solito ICO).
E anche in MGS quel gameplay volutamente limitato serve a spostare il riflettore sugli ALTRI aspetti del gioco che ne sono il fulcro. Dire che MGS senza storia sarebbe forse meglio significa aver sprecato il tempo successivo a quello utile per leggerne il titolo.
Un videogioco è un'esperienza di intrattenimento ed è l'autore del gioco con gli sviluppatori a decidere CHE TIPO di esperienza deve essere il singolo gioco, narrativo, action, altro. FFX-2 veniva criticato non perchè non ci fosse trama ma perchè la trama in quel gioco volesse essere vista come importante essendo però di pessima qualità. Vuoi fare un FF con trama ridotta? Fallo, ma non mettere quella trama ridotta al centro di ciò che faccio nel gioco. Non si è contestata la scelta di ridurre la trama, scelta che non è mai stata fatta, ma l'ERRORE di aver fatto un gioco dove la trama era importante ma fatta male.